Arvostelut käyttäjältä TarraLeguaani

Matt on nimi, joka taipuu ihan normaalisti. Eli Mattin, Mattiin, Mattia jne. Samoin Ace. Acesta, Acella, Aceen jne.

Repliikin vaihtuessa johtolauseeseen, merkitään se yhdellä välimerkillä. Esimerkiksi: "Kissa on musta", sanoin.
"Onko kissa musta?" kysyin.
"Tuo kissahan on musta..." henkäisin.
"Kissakin on musta!" huusin.

Tarinasi on mielenkiintoinen. Minusta kylläkin tuntuu, että se saattaisi sopia romantiikka-genreen paremmin. Juonessa ja kirjoittamisessasi on hurjasti potentiaalia. Välillä lukiessa tuntui, että tarina eteni hyvin ja sitä oli helppo lukea, välillä se hieman takkusi ja etsi sijaansa.

Lue tekstisi monta kertaa vielä läpi ja hioa sitä yhteen. Karsi liian usein peräkkäin toistuvia sanoja, käytä vaihtoehtoisia termejä niille asioille, esimerkiksi:
Kissa istui pöydällä. Yritin hätistää kissaa pois, mutta kissa katsoi minua kylmästi. Kissa oli päättänyt jäädä.
-> Kissa istui pöydällä. Yritin hätistää sitä pois, mutta katti katsoi minua kylmästi. Kiilusilmä oli päättänyt jäädä.

Jatka kirjoittamista, kyllä siellä taitoa on! Nyt vain harjoittelua ja hiomista.

Erittäin hyvin kirjoitettua englantia. Kielellisestä asusta minulla ei ole mitään muuta moitittavaa kuin että pilkkuja ja pisteitä unohtuu välillä.

Benin nostaessa maasta salkun, toistat liian usein sanaa salkku. Karsi ja käytä jotain muuta termiä siitä.

Alussa listaat nuotiolla istuvien nuorten nimet oikein kertomalla, että heidän nimensä olivat... Vältä tätä ja vältä listoja. Lukijan ei tarvitse tietää kaikkien heidän nimiään. Voit mielestäni poistaa suoraan tämän lauseen ja antaa muun tekstin olla sellaisenaan.

Juoni sopi toimintakategoriaan. Siitä jäi silti puuttumaan loppu, mikä olisi tyydyttänyt lukijan. Olin ihan varma, että Ben jätti muistitikun käteensä tai taskuunsa, koska salkkumies ja erikoisjoukot vaativat vain salkkua itselleen. Se olisi tietty sitten vaatinut tikun sisällön selvittämistä. Mutta tikku tietoineen taisi mennä joukkojen mukana? Joten syy ja juonen idea katosi heidän mukanaan.

Kirjoitat hyvin, osaat kuvailla sopivilla sanoilla ja käytät tarpeeksi tilaa siihen, et jätä miljöötä epäselväksi, etkä sorru liikasanoitteluun.

Vastasin kysymykseesi ukon puheiden merkintätavasta keskusteluosioon.

On vaikea pysyä perässä kuka puhuu, se vaatii sen verran ylimääräistä työtä, että tekstin sujuvuus kärsii. Mielestäni myös jossain kohtaa hypättiin sekaisin siinä, kenen pitäisi puhua, ehkä ylimääräinen viiva oli eksynyt joukkoon. Käsittääkseni nainen oli se, joka näki hullun ukon ja mies taas istui selin häneen. Myös naisen isä oli ahdasmielinen.
"— Isäni ottaa uskonasiat turhan tiukkaan. Hän haluaisi minun olevan samanlainen kuin itse on, mutta en halua olla.
— Mies tekee taas sormilla aseen ja osoittaa nyt toinen silmä suljettuna takkia."
-> Tässä siis kahden eri henkilön repliikit, mutta käsittääkseni puhujan pitäisi olla sama henkilö.

Käytä johtolauseita repliikkien kanssa, niin ei jää epäselväksi kuka puhuu. Älä kuitenkaan laita johtolausetta joka repliikin yhteyteen, käytä niitä vain tarpeen tullen tai elävöittääksesi hetkeä.

Juoni ei sopinut jännitys ja toiminta -kategoriaan. Ukon puheet loivat tapahtumia, jotka olisivat sopineet tänne, jos muistot olisi esitetty hänen näkökulmastaan. Nyt tämä oli tapahtuma, jossa pariskunta istui kahvilassa.

Etenet loogisesti, et jää junnaamaan paikoillesi. Loppu on aika antiklimaattinen. Kirjoitat muuten selkeästi, mutta tosiaan puhujista ei ihan ota selvää niin helpolla kuin pitäisi. Sinulla on selkeä alku ja loppu. Lisää tekstin hiomista ja kirjoittelun harjoittelemista kirjoittamalla paljon, niin homma etenee hyvään suuntaan!

Teksti oli todella lyhyt. Onko se kesken vai onko se tässä kokonaisuudessaan?

Kaikesta tästä jäi mieleeni vain iso lista nimiä. Lukija ei voi pysyä perässä, jos nimiä tulee ja tulee ja tulee. Ensin esitellään yksi tai kaksi ja kirjoitetaan heistä niin laajasti, että lukijalle jää mieleen keitä he ovat - että osaa yhdistää nimen ja henkilöhahmon, kun myöhemmin puhutaan jonkun nimisestä henkilöstä. Myöhemmin voidaan lisätä joku tärkeä tyyppi, mutta kovin montaa ei kannata kirjoittaa tarinaan mukaan. Mitä lyhyempi, sitä vähemmän kannattaa hahmoja olla. Täysin sivuhahmot vain mainitaan, usein ei ehkä kannata mainita edes nimeä.

Juontahan tässä ei oikeastaan ole (=oltiin telttaretkellä, tultiin kotiin). Eikä tämä liity SciFi-genreen mitenkään.

Mielenkiintoinen. Lohduton. Jätti mietteitä ja vaihtoehtoja pyörimään lukijan päähän.

Ihan hyvin kirjoitettu. Loit hyvän maailman, selitit sitä sopivasti, kuvailit hienovaraisesti. Kykenet kerronnan tyylikkyyteen. Et sortunut autuaaseen loppuun, ehkä tämä vähän paransi antamaani arvosanaa.

Olet selvästi nuori tyttö, joka harrastaa ratsastusta. Ikäsi näkyy kirjoitustavassasi, kuten se saakin näkyä. Luet selvästi kirjoja ja haluat luoda oman juonesi. Olet silti sortunut vähän liialliseen juoneen, sillä siinä tapahtuu ihan hurjan paljon yhdelle ihmiselle.

Tarinankerronnan ei tarvitse painottua pelkille juonenkäänteille. Minä olen myös lapsena koulussa kirjoittanut ihan samalla tavalla kuin sinä, eli mielenkiintoisia uusia asioita peräjälkeen. Voi myös olla, että nuorena halusi jatkuvaa tapahtumienkirjoa, joten kirjoittikin sellaisia siis. Aikuisena maku ja mieli muuttuu ja tyyli hioutuu, kuten olen varma, että sinullekin tapahtuu.

Pystyin istua/pystyin syödä -> pystyin istumaan/pystyin syömään

Hyppäät Mathiakseen tekstin loppupäässä. Älä hyppää, kerro hänestä jotain jo alkupäässä, jotta pääset sujuvasti etenemään häneen myöhemmin. Jos hän on kerran ollut olemassa Sinin elämässä niissä kohti, kun alussa kirjoitat, lisää hänet sinne.

Olet hyvällä tiellä, jatka ehdottomasti kirjoittamista, koska sillä tavalla teet itsestäsi koko ajan paremman. Älä kirjoita vain aiheista, mitkä kiinnostavat sinua, vaan ota haasteena kirjoittaa lyhyitä tekstejä kaikenlaisesta erilaisesta ja eri tavoin. Se kehittää sinua.

Tuplaplussat vähäisestä määrästä kirjoitusvirheitä!

(Ikä huomioitu arvioinnissa.)

"Aivan kuin helmet olisivat putoilleet maahan tummalta taivaankannelta." Loistavaa!

pieksinyt -> piessyt

Kirjoitat ihan hyvin, otat ehkä liiankin varovaisia askelia sanoissasi. Käytä välillä vähän pidempiä virkkeitä, uskalla aloittaa sivulause. Nyt kirjoitat herkästi vain yhden lauseen ja piste ja lause ja piste ja lause. Se tekee sujuvuudesta vähän tönkköä.

Kirjoitustapasi tässä novellissa on melodramaattisen romanttinen, mikä on ehkä kaikista eniten käytetty tapa kirjoittaa tunteista (ei ehkä nykyään enää, mutta historiassa ja ihan lähihistoriassakin kyllä), joten se on jo luettu niin moneen kertaan, ettei tekstisi tarjonnut mitään uutta. Minusta juoni oli kovin tylsä, vaikka ei uskoisi tekstistä mikä sisältää kolmen ihmisen kuoleman, joista ainakin kaksi kuolee tapaturmaisen traagisesti.

Mutta kirjoitustyylissäsi on hurjasti potentiaalia!

Tämä juoni jätti minut vähän hämmennyksiin. En ihan saanut kiinni siitä, miksi tarina piti kertoa. Kukaan muu ei ole vielä arvostellut tätä, joten en sitten tiedä, miten muut tämän lukevat, mutta minusta tuntui, että tästä jäi jotain tärkeää puuttumaan.

Osaat kirjoittaa, olet selkeä ja johdonmukainen. Kuvailet riittävästi. Hauskasti kirjoitat koko tekstin käyttämättä ainoatakaan repliikkiä, vaikka ihmiset tässä tarinassa puhuvat paljon.

Inkeriläisille - > inkeriläisille

Sossun -> sossun

Onko tässä kohtaa painettu muutaman kerran vahingossa kaksoispistettä tai -pilkkua pisteen sijaan? "Hassua kyllä, olin ryypännyt tilalla aikaisemminkin: Rytkösen suvun viimeisen mohikaanin äkillisen poismenon jälkeen tila oli siirtynyt paikallisen nuorisoseuran "omistukseen"; Lähinnä kiljunkeiton ja nurkkiin kuseskelun tyyssijaksi. Millaiseenkohan kuntoon Samael on tilan saanut: Reino "Runkku" Rytkönen..." Olen oppinut, että kaksoispistettä ja -pilkkua kannattaa käyttää mahdollisimman vähän. Näihin kohtiin ne eivät myöskään sovi, saatika et voi käyttää samassa virkkeessä molempia.

"Asiaa"-kohta ei oikein sovi muuten tekstin tyyliin.

"Samaelin yhtiö saapuisivat maahan" -> saapuisi.

Kammari kääntyy sanakirjassa nyrkkeilijä, pugilisti, kämmäri, palooka, tunari. Tarkoittanet kamaria.

Kun puhut seuraavasta aamusta, muuta aikamuoto imperfektiin. Se ei voi olla preesensissä, koska on tapahtunut koko tarinan aikana 15 vuotta sitten.

Ensimmäisen kappaleen luettuani tiesin heti, että tässä on ihminen, joka osaa kirjoittaa. Ei ollut edes vaikea tunnistaa.

Oikeinkirjoitus on aika hyvää. Kirjoitat mielenkiintoisesti ja luin tekstisi mielelläni, vaikka ihan oikeasti pikkupoikien leikit 80-luvulta ei kyllä kiinnosta pahemmin lainkaan. Sinulla on kiitettävä taito.

Yleensä arvostellessani tekstejä puutun suurimpiin ongelmiin tai näyttävimpiin kehitystarpeisiin. Sinulla nyt ei tässä tekstissä oikeastaan ole mitään sellaisia, mutta voin napata tähän ihan ne pari juttua, mitkä voisi muuttaa (siis ihan oikeasti ne ainoat, mistä minulla voisi olla yhtään mitään sanottavaa):
- Aloitat paikasta ja ajasta A (ojanpohjalla) ja puhut sitten sopivasti tapahtumasta, joka sijoittui paikkaan ja aikaan B (heittotähdet), on hassua, että seuraava kappalekin jatkaa tuosta sivumainitusta B:stä, vaikka loogisuuden mukaan pitäisi taas olla A:ssa. Vaihda siis kappalejaotusta. Toimisiko se paremmin, jos toinen kappale alkaisikin kohdasta "Lapsena minulla oli paljon hyviä ajatuksia", ja sitten pötköön koko heittotähtijuttu? Ja kappaleessa 3 oltaisiin takaisin A:ssa. Näin se olisi loogisempi.
- "Teimme Maunon kanssa valmisteluja riihen puolella ojaa. Urho, Sauli ja Martti savusaunan puolella." Tuo toinen virke ei sovi noin, laita pisteen sijasta väliin pilkku.
- Olavi voisi olla välillä mies, ukko, vanhus tai jotain muuta sellaista. Älä toista samaa nimeä liian usein.

Olen nainen, joka kaipaa hieman jännitysvivahteita, nokkelaa huumoria, älykästä lopputwistiä, kauhuntunteita, tiukkaa ajattelutyötä, uutta informaatiota tai tehtävää, mitä yritän ratkaista ennen loppuhuipennusta, joten siinä mielessä tämä oli ehkä vähän 'tylsä' makuuni. Mutta sitä se ei varmasti ole monen muun mielestä, minä vain olen vaikea miellytettävä :)

Tästä alusta on vaikea päätellä, mihin tarina on menossa. Kirjoitat selkeästi, etenet loogisesti ja kirjoitusvirheitä ei paljoa ole. Osaat selvästi taidon kirjoittaa repliikit sopivassa tahdissa muun tekstin sekaan. Olen viime aikoina huomannut, ettei se olekaan niin itsestäänselvä asia monelle kirjoittajalle. Ehdottomasti plussaa siitä sinulle!