Arvostelut käyttäjältä L.R

Hahmoista ja juonesta en osaa vielä mitään sanoa kun tässä osassa ei vielä niin paljoa tapahdu. Rakennat tässä osassa hyvin jännitystä sen ympärille mikä Dawn oikeasti on ja se pitää lukijan kiinnostuneena ihan luvun alusta.
Teksti kulkisi mielestäni paljon sujuvammin ainakin omasta mielestäni jos viitaisin Dawniin aina Dawn ja hän. Vaihda tuo nainen sana hän sanaan niin tekstiä olisi ainakin omasta mielestäni selkempää ja mukavampaa lukea.

Annan tosiaan paljon syvemmän palautteen sitten kun saan koko tarinan luettua.

Arvostelen tässä osassa koko Alkemistiruhtinaan kerralla.

-Omaperäisyys 0/0.5p
Tarina ei ole kovin omaperäinen, vaan hyvin ennalta-aravattava ja kliseinen. Esimerkiksi Edardin kuoleman olen nähnyt useaan kertaan ja useassa muodossa, mutta vain eri tarinan sisällä ja eri hahmoilla. Rautakasvo oli tarinassasi ainakin minusta mielenkiintoisin idea ja olisin toivonut että hän olisi tehnyt tai hänestä olisi opittu hieman enemmän. Omaperäisempi idea olisi myös antanut enemmän mahdollisuuksia hahmojen ja juonen suhteen.

-Juoni 0.5/1.0p
Juoni on yksinkertainen, eikä siinä ole mitään erikoista. Juoni etenkin kärsii omaperäisyyden puutteesta, mutta jos tavoitteenasi oli tehdä perinteinen fantasia tarina niin se sopii tavoitteeseen hyvin.

Pari epäloogisuttaa juonessa on kuten se että jos kaikki vihaavat alkemistiruhtinasta, niin mistä ihmeestä hän saa sotilaansa ja miksi nämä eivät kääänny häntä vastaan.

Se etenkin vaikutti äärimäisen typerältä, että miksi ihmeessä Torren tarjoaa Nimille paikkaa ruhtinaana? Edes lukija ei ole nähnyt mitään osoitusta siitä että Nim kykenisi johtamaan valtiota, joten mistä Torren saisi sellaisen ajatuksen päähänsä ja miksi hän ylipäänsä haluaisi Nimin ruhtinaaksi?

Ja tuo ennustus on täysin hyödytön lisä tarinaan, sillä sekin mainitaan vain kerran ja unohdetaan.

-Maailma 0/0.5p
Tarinan maailma ei sisällä paljoa. Tapahtumapaikat koostuvat muutamasta linnasta, kapinallisten tukikohdasta ja kylästä etkä kerro yhdestäkään paikasta kovin paljoa saadaksesi lukijan niistä kiinnostuneeksi, ehkä lukuunottamatta Rautakasvon linnaa.

-Hahmot 0/1.0p
Hahmot ovat tarinassa heikkoja. Taustahahmot eivät tee tarinassasi paljoa mitään, jonka takia emme välitä, tai tiedä heistä yhtään. Alkemistiruhtinas ei mielestäni toimi tarinan pahiksena. Kun päähahmo on vastakkain pääpahiksen kanssa lukijan pitäisi pelätä, tai olla jännittynyt päähahmon puolesta, mutta Alkemistiruhtinas ei kykene sellaisisa tunteita herättämään. Kun paljastat ensimmäisessä osassa ettei hän osaa loihtia, teet hänestä huomattavasti vähemmän uhkaavan.

Päähahmo on hieman muita parempi, mutta ei paljoa. Tästä tarinasta taisi löytyä vain yksi kohtaus jossa meille kerrotaan hänen tunteistaan, eikä se riitä saamaan lukijaa hänen puolelleen. Hänen moraaleistaan opitaan vain hieman, yhden lauseen aikana. Et näytä meille kovin paljoa siitä millainen persoona Nim on, tai kerro meille hänestä paljoa. Me emme tiedä mitä Nim haluaa, mikä hänen menneisyytensä on, emmekä me edes varsinaisesti tiedä onko hän kapinallinen vai ei. Tiedämme että hän on rosvo, mutta onko se hänen tapansa kapinoida Alkemistiruhtinasta vastaan vai elättää itsensä?

-Dialogi 0.5/1.0p
Dialogia on tarinassa vain vähän ja sitä käytetään enimmäkseen juonen eteenpäin viemiseen. Voisit käyttää dialogia maailman laajentamiseen ja hahmoista kertomiseen.
Tällä hetkellä dialogi pysyy tarinassa taka-alalla ehkä osittain sen kerronta tyylin takia.

-Kerronta 0/0.5p
Tarinan kerronta kelaa tapahtumien yli ja heikentää mielestäni tarinan muita osia siinä samalla.

Tuntisin varmasti enemmän Nimiä kohtaan, jos hänen tunteitaan ja päätöksiään ei ohitettaisi yhdellä lauseella, kuten tässä tarinassa enimmäkseen tehdään. Annan yhden esimerkin tapahtumasta, jota olisit voinut hyödyntää tarinan ensimmäisessä osassa.
"Nim Harakka oli vapauduttuaan päättänyt etsiä käsiinsä Rautakasvon ja pelastaa veljensä."
Kerrot meille mitä, mutta unohdat kertoa miten ja miksi?

Miksi Nim päättää pelastaa veljensä? Sillä hän rakastaa tätä. Voit vaikka sujauttaa Nimin ajatuksiin hieman taustatarinaa hänen ja veljensä aiemmasta elämästä ja siitä kuinka he päätyivät rosvoiksi.

Miten Nim päättää pelastaa veljensä? Lähtikö hän välittömästi liikkeelle täynnä raivoa, haluten kostaa veljensä vangitsijalle vai itkikö hän rantahiekalla, surunmurtamana veljensä kohtalon takia? Kerro enemmän miksi ja miten jotain tapahtuu luodaksesi kohtauksista tunnemmallisempia.

Dialogisi saattaa olla erinomaista, mutta minä en tiedä sitä, sillä keskusteluja käydään niin vähän, ettei sitä pääse kunnolla näkemään. Maailmaa on helpompi kasvattaa kohtausten sisällä, jos kohtausten yli ei kelata.

Mielestäni kerronta on siis tarinasi suurin ongelma, sillä se ei anna paljoa tilaa tarinan muille osille loistaa.

-Kuvailu 0.5/0.5p
Onnistut hyvin luomaan kuvan lukijan mieleen tapahtumapaikoista ja tapahtumista.
Taistelukohtauksien sanoisin olevan kuvailun suhteen heikoimpia mutta eivät mitenkään huonoja.

Tiedän tämän arvostelun olevan hyvin ankara nutta mielestäni annan hyvin perustellut syyt tähtien määrälle. Sillä kykenin arvostelemaan tämän kokonaisena tarinana päätin ottaa käyttöön tuollaisen pisteytys tekniikan, jota käytän sitten tulevaisuudessa pidempiin tarinoihin ja muokkaan hieman tarinasta riippuen.

Toivon ettei tämä arvostelu vaikuta loukkaavalta tai ilkeältä, sillä en ole sitä sellaiseksi tarkoittanut, vaan mielestäni nämä asiat voisivat parantaa pidempiä tarinoitasi.

Kuulisin mieluusti sinunkin mielipiteesi tästä arvostelusta. Onko tämä arvostelu mielestäsi sopiva vai olenko minä antanut sinun mielestäsi liian vähän tähtiä tarinallesi? Jos olen niin kerro tietenkin oma näkökulmasi asiasta sillä olen varma että minun arvostelu tavassani on joitain reikiä jotka kaipaavat paikkaamista ja palautteen avulla se on helpointa tehdä.

Kiitos tästä tarinasta ja onnea tulevien kirjoitusten kanssa!

Kuvailu ja kerronta on hyvää kuten muissakin osissa.
Sillä juoni ei ole vielä lähtenyt kunnolle lentoon en minä siihen liittyen mitään kommentoi.
Sellaisen pienen asian huomasin tämän osan keskusteluissa että toistat paljon tiettyjä sanoja. Esimerkiksi:

"Minä haaveilen ulkomaanmatkasta. Kreikka, Espanja, Italia -ihan sama, kunhan rantoja riittää", Kristiina sanoi.
"Rantoja ja vaatekauppoja", Sini sanoi.
"Täsmälleen niin", Kristiina sanoi.

Joka kerta puhuja ilmoitetaan tavalla: Hahmo sanoi.
Keskustelun lukemisesta tulisi hieman milenkiintoisempaa jos aina välillä sanoi sanan korvaisi esimerkiksi vastasi ja totesi.

Mutta kaiken kaikkiaan hyvää tekstiä kuten aiemmissakin osissa.

Runon sanavalinnat ovat hyviä ja tukevat runon tunnelmaa, joka pysyy samana koko runon läpi. Runollasi ei tuntunut olevan kovin suurta vaikutusta, eikä se ainakaa minussa herättänyt mitään tunteita, joten siitä hieman pisteitä pois. Runon soljunta on mielestäni ihan hyvää ja runon aihe näkyy hyvin sen jokaisessa säkeessä.

En ole paljoa runoja kuluttanut, (asia jonka pyrin korjaamaan.) joten tämä arvostelu voi olla hieman ala tai yläkanttiin, kun en voi sitä muuhun runollisuuten verrata.

Hahmot ja kuvailu on hyvää. Kerronnan kanssa se hieman häiritsi, että hypit ajassa eteenpäin kovalla tahdilla. Yhdessä kohdassa oli vain pari riviä tekstiä ja sitten ollaan taas seuraavassa paikassa, joka johti aina pieneen hämmennykseen kohtausta lukiessa.

Kehität hahmojasi hyvin näissä osissa, mutta kovin paljoa muuta ei tapahdu. Minusta tuntuu, että tässä on liikaa turhia kohtauksia joiden ainoa saavutus on tarinan pidentäminen. Jos näitä kohtauksia jotka eivät kuljeta tarinaa eteenpäin, tai kerro hahmoista mitään uutta, karsisi tekstistä se voisi myös ratkaista tuon aikahyppy ongelman, kun lyhyen kohtauksen jälkeen ei tarvitsisi siirtyä nopeasti seuraavaan.

Joten sen takia annan tälle pienemmän arvosanan kuin 3 osalle että tässä tuntuu olevan paljon vähemmän oikeasti tärkeää sisältöä.

Joo kävin itsekin katsomassa tuota keskustelu puolta, eikä siellä näytä tapahtuvan mitään tätä sivustoa koskevaa. Ehkä tuotakin puolta käytettäisiin enemmän jos ei olisi syytä uskoa oman asiansa jäävän hyödyttömän tekstivyöryn alle.

Ja jos ei ihmisillä paljoa keskusteltavaa ole, niin olisi se silti hyödyllistä, jos suurinta osaa otsikoista ei tarvitsisi suomentaa sanakirja kädessä.

Esimerkiksi se saattaisi auttaa, jos useammilla henkilöillä olisi mahdollisuus poistaa tekstejä tuolta keskustelu puolelta. Jos vähintään kerran viikossa tai kahdessa joku kävisi poistamassa kaikki naapurin puolelta tulleet tekstit tuolta keskutelu puolelta niin voisi olla ihan hyvä alku. Noiden käyttäjien estäminen/poistaminen (mikäli mahdollista)voisi myös auttaa asiaa jonkun verran.

Eli itseäni ei ainakaan haittaisi jos tuo itämainen mystiikka menisi muualle, mutta ylläpidosta se loppujen lopuksi riippuu että meneekö ja miten.

Kuvailu ja kerronta on hyvää kuten aiemminkin. Hahmot ovat persoonallisia.
Vastasit tässä tekstissä aiemmassa osassa esittämiini kysymyksiin joka eliminoi pari mahdollista juoniaukkoa vaikka sen olisi voinut hieman hienovaraisemmin tehdä.

Sellainen epäkohta vain jäi mieleen, että miksi ihmeessä Aaron ei huuda apua missään välissä tämän vampyyri kohtauksen aikana.
Itseasiassa voisi luulla että pelkästään tuo naisen kiljahdus olisi riittänyt saamaan pari naapuria tarkistamaan että mitä siellä kadulla tapahtuu.

Juonesta vaikuttaa rakentuvan aika ennalta-arvattava ja kliseinen joka ei välttämättä ole ongelma jos vain toteutat tämän hyvin.

Sillä tässä osassa tapahtuu paljon vähemmän ja sen vauhti on hitaampi saat hyvin aikaa esitellä hahmojasi enemmän joka on hyvä asia.
Kuvailu on hyvää. Pidän kerronnastasi ja käyttämistäsi vertauskuvista jotka toimivat tarinassasi todella hyvin.
Etenkin Kiira vaikuttaa hyvin rakennetulta hahmolta joka ei muodostu pelkästään yhdestä luonteenpiirteestä.
Dialogi on hyvää ja sen tyylii muuttuu realistisesti ikäryhmien välillä.

Hyvää tekstiä.

-Dialogi
Dialogi on mielestäni heikkoa ja käytät sitä enimmäkseen siihen että hahmot ilmoittavat halunsa/tavoitteensa tai selittvät asioita lukijalle. Dialogia kannattaisi käyttää hahmojen persoonallisuuksien ja hahmojen välisten suhteiden esittelemiseen ja siihen sekaan voi ujuttaa selityksiä ja hahmojen tavoitteita hienovaraisesti ilman että ne muodostavat kaikkien keskusteluiden perustat.

-Kerronta
Ongelmani kerronnan kanssa on sama kuin viime osassa mutta tässä se tulee paljon selkeämmin esiin ja vaikuttaa tarinan muihin osiin negatiivisesti. (lisää tästä hahmojen kohdalla) Kerronta vie kaiken tunteen tarinasta sillä emme milloinkaan näe kunnollisisa reaktioita, ajatuksia tai tunteita hahmoilta tarinan tapahtumiin liittyen.

-Kuvailu
Kuvailu on ihan hyvää muuten mutta taistelukohtauksissa sitä vosi mielestäni hieman parantaa. "Hän kaatui maahan ja kuoli." ei maalaa lukijalle kuvaa verisestä taistelusta yhtä hyvin kuin esimerkiksi: Veri roiskui miehen rintakehästä kun hän romahti maahan kiljuen tuskasta. Itse ainakin olen sitä mieltä että tuo tekee taistelusta paljon eloisamman tuntuisen.

-Juoni
Juoni vaikuttaa hyvin perinteiseltä ennustuksineen ja pahoine valtiaineen, joka ei mikään ongelma ole, jos sen toteuttaa omalla twistillään, eikä kirjoita pelkkää kopiota jo kuoleman partaalle kopioidusta tarinasta. Kaipaisin myös tarinassa enemmän tietoa siitä miksi tätä alkemistiruhtinasta vastaan kapinoidaan sillä en ole onnistunut löytämään tekstistäsi mitään mainittuja syitä siihen.

-Hahmot
Etenkin tapa jolla dialogia ja kerrontaa käytetään johtaa siihen, että hahmot jäävät todella pinnallisiksi ilman kunnollisia persoonallisuuksia. Hahmot ovat tälläisten pitkien tarinoiden tärkeimpiä osia sillä ne pitävät lukijat kiinnostuineina tarinaan ja hahmot ovat tässä tarinassa heikkoja.

Kerronta vie sinulta pois mahdollisuuksia kasvattaa hahmojasi ja näiden välisiä suhteita.
Esimerkiksi: Nim Harakka oli vapauduttuaan päättänyt etsiä käsiinsä Rautakasvon ja pelastaa veljensä. Sen sijaan että aloitat luvun näin, olisit voinut käyttää mahdollisuuden siihen, että näytät meille miltä Nimistä tuntuu veljensä kohtalon takia ja paljastat ehkä hieman heidän menneisyydestään. Se olisi voinut tehdä lukijastasi sympaattisen hahmojasi kohtaan, johon se että Nimin veli joutuu Rautakasvon valtaan ei riitä, sillä tuossa kohtaa lukija ei tiedä käytännössä mitään Nimin ja veljensä välisestä suhteesta. Tuohon ongelmaan olisi ainakin auttanut se aiemmassa arvostelussani ehdottama keskutelu Nimin ja jonkun toverinsa välillä. Nim olisi voinut keskustella hetken Rimin kanssa ennen väijytystä jolloin olisit voinut paljastaa hieman heidän persoonallisuuksistaan ja saada lukijan oikeasti tuntemaan jotain kun Nim menettää veljensä Rautakasvolle.

Myös tämä alkemistiruhtinas voisi hyötyä enemmästä ajasta tarinan sivuille.
Se mitä tarkoitan on se että olet käytännössä ilmoittanut meile Alkemistiruhtinaan olevan julma ja paha yksinvaltias mutta et ole esittänyt meille mitään todisteita siitä.
Jos kerrot minulle että tämä hahmo on paha, mutta et näytä sitä kun hän tekee jotain pahaa, niin hahmo ei ole tehnyt minuun minkäänlaista vaikutusta, joka saisi minut uskomaan tähän pahuuteen, joka johtaa siihen että tarinan pääpahis ei ole milläään tavalla pelottava tai uhkaava eikä se tee tästä kovin hyvää pääpahista.

Toivottavasti tämä arvostelu tuo selkeästi esille minun näkökulmani tähän tarinaan.
Tarkoitukseni ei ole millään tavalla keksiä syitä antaa tekstillesi huono arvostelu vaan uskon että nämä seikat oikeasti tekisivät tarinoistasi paljon parempia.

Kuvailu on tarinassasi ihan hyvää, hahmoista ja juonesta en vielä sano mitään kun niistä ei paljoa ole paljastettu. Magia näyttää olevan osa tätä tarinaa ja tulee olemaan mielenkiintoista nähdä millaisia taikoja ja toimintoja sinä keksit.

Yksi asia minua tässä tekstissä kuitenkin häiritsee nimittäin se, kuinka kerrot asioita lukijoille.
Itse ainakin pidän enemmän siitä kun hahmojen persoonallisuuksia tai muita näihin liittyviä asioita ei vain ilmoiteta lukijalle, vaan pyritään näyttämään dialogin, ajatusten ja tapahtumien avulla.

Esimerkiksi tuon ensimmäisen kappaleen olisi voinut mielestäni leikata ja aloittaa tarinan siitä kuinka Nim odottaa väijyksissä joukkojensa kanssa. Tietoa siitä mitä Nim on tekemässä ja miksi ei olisi kovin vaikeaa sujauttaa tämän ajatuksiin ja vaikka pieneen keskusteluun jonkun toverinsa kanssa, kun he odottavat verokuljetuksen saapumista.
Se myös selkeyttäisi tekstiä sillä en näe mitään hyötyä sijoittaa väijytyksen tapahtumia yhden tulevaisuuten sijoittuvan ja suhteellisen turhan kappaleen jälkeen kun mikään ei muuttuisi jos tapahtumat olisivat kronologisessa järjestyksessä.

Samalla tavalla myös tuon "Nim oli pohjimmiltaan sen verran hyväsydäminen, että vältti turhaa tappamista viimeiseen asti." voisi ilmoittaa lukijalle vaikka näin: Nim toivoi että ohjaaja ei tekisi vastarintaa jotta turhalta väkivallalta säästyttäisiin. (Pahoittelut lauseen karkeudesta mutta kehitin sen nopeasti.)
Tämä pätkä kertoo lukijalle saman asian mutta toimii tarinan sisällä hahmon ajatuksena eikä ulkopuolisena toteamuksena hahmon luonteesta.
Mutta tämä on tietenkin vain minun mielipiteeni jonka arvon jokainen itse määrittää.

Sellaisen virheen huomasin tässä tarinassa, että mainitset tuon rautaketjun joka pakottaa Nimin polvilleen. Nim ei varmaankaan juoksisi pitkälle ketju kaulassaan samalla kun kompuroi ylös polviltaan. (olettaen että vartija edes päästää irti kettingistä tuon väkijoukosta kuuluvan huudahduksen harhauttamana.) Uiminenkin voi olla vaikeaa rautakettingin kiskoessa sinua alas. Mutta tämä seikka on sinun helppo korjata omassa versiossasi eikä yksi epäloogisuus lukukokemusta paljoa häiritse.

Tämä on ihan hyvää tekstiä vaikka suosinkin hieman erilaista kirjoitustapaa ja seuraavankin osan tulen lukemaan.