 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Arvostelen tässä osassa koko Alkemistiruhtinaan kerralla.
-Omaperäisyys 0/0.5p
Tarina ei ole kovin omaperäinen, vaan hyvin ennalta-aravattava ja kliseinen. Esimerkiksi Edardin kuoleman olen nähnyt useaan kertaan ja useassa muodossa, mutta vain eri tarinan sisällä ja eri hahmoilla. Rautakasvo oli tarinassasi ainakin minusta mielenkiintoisin idea ja olisin toivonut että hän olisi tehnyt tai hänestä olisi opittu hieman enemmän. Omaperäisempi idea olisi myös antanut enemmän mahdollisuuksia hahmojen ja juonen suhteen.
-Juoni 0.5/1.0p
Juoni on yksinkertainen, eikä siinä ole mitään erikoista. Juoni etenkin kärsii omaperäisyyden puutteesta, mutta jos tavoitteenasi oli tehdä perinteinen fantasia tarina niin se sopii tavoitteeseen hyvin.
Pari epäloogisuttaa juonessa on kuten se että jos kaikki vihaavat alkemistiruhtinasta, niin mistä ihmeestä hän saa sotilaansa ja miksi nämä eivät kääänny häntä vastaan.
Se etenkin vaikutti äärimäisen typerältä, että miksi ihmeessä Torren tarjoaa Nimille paikkaa ruhtinaana? Edes lukija ei ole nähnyt mitään osoitusta siitä että Nim kykenisi johtamaan valtiota, joten mistä Torren saisi sellaisen ajatuksen päähänsä ja miksi hän ylipäänsä haluaisi Nimin ruhtinaaksi?
Ja tuo ennustus on täysin hyödytön lisä tarinaan, sillä sekin mainitaan vain kerran ja unohdetaan.
-Maailma 0/0.5p
Tarinan maailma ei sisällä paljoa. Tapahtumapaikat koostuvat muutamasta linnasta, kapinallisten tukikohdasta ja kylästä etkä kerro yhdestäkään paikasta kovin paljoa saadaksesi lukijan niistä kiinnostuneeksi, ehkä lukuunottamatta Rautakasvon linnaa.
-Hahmot 0/1.0p
Hahmot ovat tarinassa heikkoja. Taustahahmot eivät tee tarinassasi paljoa mitään, jonka takia emme välitä, tai tiedä heistä yhtään. Alkemistiruhtinas ei mielestäni toimi tarinan pahiksena. Kun päähahmo on vastakkain pääpahiksen kanssa lukijan pitäisi pelätä, tai olla jännittynyt päähahmon puolesta, mutta Alkemistiruhtinas ei kykene sellaisisa tunteita herättämään. Kun paljastat ensimmäisessä osassa ettei hän osaa loihtia, teet hänestä huomattavasti vähemmän uhkaavan.
Päähahmo on hieman muita parempi, mutta ei paljoa. Tästä tarinasta taisi löytyä vain yksi kohtaus jossa meille kerrotaan hänen tunteistaan, eikä se riitä saamaan lukijaa hänen puolelleen. Hänen moraaleistaan opitaan vain hieman, yhden lauseen aikana. Et näytä meille kovin paljoa siitä millainen persoona Nim on, tai kerro meille hänestä paljoa. Me emme tiedä mitä Nim haluaa, mikä hänen menneisyytensä on, emmekä me edes varsinaisesti tiedä onko hän kapinallinen vai ei. Tiedämme että hän on rosvo, mutta onko se hänen tapansa kapinoida Alkemistiruhtinasta vastaan vai elättää itsensä?
-Dialogi 0.5/1.0p
Dialogia on tarinassa vain vähän ja sitä käytetään enimmäkseen juonen eteenpäin viemiseen. Voisit käyttää dialogia maailman laajentamiseen ja hahmoista kertomiseen.
Tällä hetkellä dialogi pysyy tarinassa taka-alalla ehkä osittain sen kerronta tyylin takia.
-Kerronta 0/0.5p
Tarinan kerronta kelaa tapahtumien yli ja heikentää mielestäni tarinan muita osia siinä samalla.
Tuntisin varmasti enemmän Nimiä kohtaan, jos hänen tunteitaan ja päätöksiään ei ohitettaisi yhdellä lauseella, kuten tässä tarinassa enimmäkseen tehdään. Annan yhden esimerkin tapahtumasta, jota olisit voinut hyödyntää tarinan ensimmäisessä osassa.
"Nim Harakka oli vapauduttuaan päättänyt etsiä käsiinsä Rautakasvon ja pelastaa veljensä."
Kerrot meille mitä, mutta unohdat kertoa miten ja miksi?
Miksi Nim päättää pelastaa veljensä? Sillä hän rakastaa tätä. Voit vaikka sujauttaa Nimin ajatuksiin hieman taustatarinaa hänen ja veljensä aiemmasta elämästä ja siitä kuinka he päätyivät rosvoiksi.
Miten Nim päättää pelastaa veljensä? Lähtikö hän välittömästi liikkeelle täynnä raivoa, haluten kostaa veljensä vangitsijalle vai itkikö hän rantahiekalla, surunmurtamana veljensä kohtalon takia? Kerro enemmän miksi ja miten jotain tapahtuu luodaksesi kohtauksista tunnemmallisempia.
Dialogisi saattaa olla erinomaista, mutta minä en tiedä sitä, sillä keskusteluja käydään niin vähän, ettei sitä pääse kunnolla näkemään. Maailmaa on helpompi kasvattaa kohtausten sisällä, jos kohtausten yli ei kelata.
Mielestäni kerronta on siis tarinasi suurin ongelma, sillä se ei anna paljoa tilaa tarinan muille osille loistaa.
-Kuvailu 0.5/0.5p
Onnistut hyvin luomaan kuvan lukijan mieleen tapahtumapaikoista ja tapahtumista.
Taistelukohtauksien sanoisin olevan kuvailun suhteen heikoimpia mutta eivät mitenkään huonoja.
Tiedän tämän arvostelun olevan hyvin ankara nutta mielestäni annan hyvin perustellut syyt tähtien määrälle. Sillä kykenin arvostelemaan tämän kokonaisena tarinana päätin ottaa käyttöön tuollaisen pisteytys tekniikan, jota käytän sitten tulevaisuudessa pidempiin tarinoihin ja muokkaan hieman tarinasta riippuen.
Toivon ettei tämä arvostelu vaikuta loukkaavalta tai ilkeältä, sillä en ole sitä sellaiseksi tarkoittanut, vaan mielestäni nämä asiat voisivat parantaa pidempiä tarinoitasi.
Kuulisin mieluusti sinunkin mielipiteesi tästä arvostelusta. Onko tämä arvostelu mielestäsi sopiva vai olenko minä antanut sinun mielestäsi liian vähän tähtiä tarinallesi? Jos olen niin kerro tietenkin oma näkökulmasi asiasta sillä olen varma että minun arvostelu tavassani on joitain reikiä jotka kaipaavat paikkaamista ja palautteen avulla se on helpointa tehdä.
Kiitos tästä tarinasta ja onnea tulevien kirjoitusten kanssa!
