 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| 1043 kohdetta - näytetään 611 - 620 | « 1 ... 59 60 61 62 63 64 ... 65 105 » |
Moikka Karo!
Hieno kuvaus kurjuudesta! Jos ymmärsin ja tulkitsin sanomaasi oikein, on kyseessä yksin elävän miehen tapaus, joka ei löydä rakkautta.
Otat kantaa ilmeisesti myös siihen, että jos baarissa etsii seuraa, voi tulla taistelu. :D
En kuitenkaan oikein näe siltaa, jonka rakennat yhteiskunnallisiin asioihin. Tietysti kaikki on seurausta vallitsevasta ympäristöstä, mutta siltikin tuo aihealueen vaihto yksinäisyydestä kansakunnan tilaan, on ehkä liian suureen viitekehykseen siirtyminen.
Lisäksi nostan vielä esiin tuon henkilöitymisen, eli Stubbin mainitsemisen. Mainitsen myös tässä yhteydessä olevani kyseisen puolueen kannattaja ja myönnän pitäväni kritiikin kohteena olevasta henkilöstä, mutta vaikka kyseessä olisi Halla-Aho, Urpilainen, Sipilä tai vaikka Arhinmäki, olisi mielipiteeni nimeämisestä täysin sama. Itse käyttäisin kenties ajattomampaa käsitettä, kuten hallitus tai valtiovalta, sillä jos tämän runon joku lukee vaikka kahdenkymmenen vuoden päästä, niin mahtaako moni muistaa, kuka Stubb oli? :D
Toisaalta taas kyseessä on Sinun runo, Sinun ajatukset ja näkemykset, niin paha siinä on kovaa kritiikkiä antaa. Jotenkin vain kokisin itse runollisuuden ajattomammaksi. Ja muuten tämä sama nimeäminen koskee myös Pekka Poutaa, johon ilmeisesti viittaat :D Väitän, että tuo osio jää pimentoon monelle jo tänä päivänä :D
En ole varma runollisuuden välimerkeistä, mutta hieman epäilen pilkkujen tarvetta rivien lopuissa. Tätä kannattaa selvitellä.
Kaikkinensa runo on taitavasti tehty, ajatuksia herättävä ja hyvin rytmitetty.
Kiitos!
Moikka Mesaalia!
Hyvin rakennettu miljöö, hahmot ja erityisesti pidin tavastasi kuvailla tunteita!
Pilkkujuttu. Pilkun tärkein juttuhan on erottaa pääja sivulauseet toisistaa. Ja sitten, kun osaa pilkkusäännöt, niin sitten niitä voi rikkoa.
Lainaan hieman tekstiäsi, "Yli-inhimillisen nopeasti hän kantoi minut takaisin, paikkaan josta olin niin kovasti yrittänyt paeta.".
Tässä virkkeessä on pari muutakin kankeutta, mutta tuo pilkku osui ensin silmään, joten aloitan siitä. Tuo pronomini josta vaatii eteensä pilkun, ei paikkaan sana. Muutoin sitten sanoisin, että lukija ymmärtää, että kaksimetrinen ihmissusi on yli-inhimillinen. Sillä, kantaako se nopeasti, ei mielestäni ole väliä.
Ajatukseni, "Ihmissusi kantoi minut takaisin paikkaan, josta olin niin kovasti yrittänyt paeta.". Jos tässä haluaa fiilistellä ja leikitellä pilkulla, sen voisi tehdä vaikka seuraavasti. "Ihmissusi kantoi minut takaisin kartanoon, kartanoon josta olin niin kovasti koettanut paeta.".
Kun Nannaa läksytetään, kirjoitat seuraavasti: "Näin Chrisin katsovan minua sivusilmälläni epäilevästi.". Chrishän ei voi katsoa minua minun aivusilmälläni, vaan omallaan. Lisäksi loit aikaisemmin hyvin mielikuvan, jossa kaikki katsovat Nannaa, ja isä läksyttää. Eli mielestäni pelkkä "Chris katsoi minua epäilevästi." olisi riittänyt.
Hyvää juonen kuljetusta ja pohjustusta! Osaat kirjoittaa, ja tarina vaikuttaa mielenkiintoiselta!
Muista vain kirjoittaa yksinkertaisesti. Älä turhaan kikkaile kielellisillä hienouksilla, vaan perusvirkkeitä, joilla tarina kulkee selkeästi eteenpäin. Hyvää työtä!
Jatkoa vain!
Kiitos!
Moikka W.M!
Alku on tärkeä, miltei yhtä tärkeä, kuin sanajärjestys. Lisäksi mieti, mitä haluat yhteen virkkeeseen laittaa. Vaihtoehtoinen aloitus.
On täysikuu. Veronica juoksee naalin hahmossa kohti metsäaukiota.
Eli ei liikaa samaan.
Sinisilmäisiä on yhdyssana :)
Tarkkuutta viimeistelyssä. Paljon pieniä näppihäiriöitä, jotka antavat hätäillyn vaikutelman.
Tarina on lyhyt jatko, eikä juoni oikeastaan vielä etene. Mitä tapahtuu, kun Veronican näkemys häviää? Aikooko hän luovuttaa vai taistella? Avaa vähän enemmän tarinaa.
Odotan jatkoa! :)
Kiitos!
Moikka KirjoitettuVirhe!
Kirjoitat hyvin ja tunteellisesti, lämpimästi! Hyvä!
Metsäsyövereihin ei ole yhdyssana :)
Varo noita pieniä virheitä. Kirjainten puuttumisia, pieniä ohilyöntejä. Ne antavat huolimattoman kuvan.
Miksi susi lähti kävelemään? Kankea ilmaus. Miksi susi ei vain kävellyt minua kohti? Eli alkoi kävellä on käveli, lähti kiipeämään on kiipesi jne. Älä kirjoita turhan kankeasti.
Vältä toistoa. Esimerkiksi sanan naaras, olisi paikoin voinut korvata sanoillasusi tai eläin.
Itse juoni jäi ohueksi, ja ilmeisesti kyseessä onkin vain jonkinlainen pohjustus. Osaat kirjoittaa, ja kannustan Sinua jatkamaan! Tärkein asia on juoni, eli nyt kuljettamaan tarinaa ja avaamaan lukijoille taustoja. Mikä on metsänjumala, miten susi liittyy mihinkään, mikä on kohtalokas virhe ja miksi?
Eli jatka ihmeessä!
Kiitos!
Moikka taas Tuomo Falck!
Todella hyvä aloitus! "Jokin oli hullusti."! Mahtavaa! Heti tulee lukijalle tunne, että mitäs mitäs? Mielenkiinto heräsi jo ensimmäisestä lauseesta! Hyvähyvä!!! :)
Miksi mitä kammottavimpia? Miksi ei vain kammottavia vesipatsaita? Mitä kammottavimpia ne ovat?
Vältä toistoa. Ensimmäinen silmäys kertoo vain sen hetkisen totuuden, mutta tarkempi tutkiskelu...
Eli karsi saman asian toistoa. Sama myrskyn keston pohdinnassa, jossa kahdessa kappaleessa samankaltaista asiaa.
Vältä kolmospisteitä kerronnassa. Eli kerronnan ajatus ei voi katketa. Voit kirjoittaa esimerkiksi, että miettinyt koko sen päivän ja sitä seuraavan ja sitä seuraavan ja lukuisia päiviä sen jäljeen.
Intin käyneet tietää mikä on luha, mutta kannattaisiko käyttää lusikkahaarukkaa? :)
Kerronnassa ei ole koskaan mitään, johon pitää käyttää sulkeita. Pilkut riittävät. Sulkeet muutoinkin kaunokirjallisessa tekstissä ovat kuin demonit taivaassa, näyttävät pahalta eivätkä kuulu sinne :)
Olipa erikoinen lopetus :) Joko teit tuon tarkoituksella tai sitten aiot jatkaa vielä! Jos et jatka, niin ärsyttää! :)
Kiitos!
Moikka Tuomo Falck!
Lupsakka ja kevyt tarina :)
Miksi alkusysäyksen liikkeelle lähto vaati suunnattuja voimia? Miksi ei vain alkusysäys vaatinut? Mikä itse asiassa on alkusysäyksen liikkeellelähtö?
Jos pulkan alkusysäys on se, kun joku tuuppaa sen liikkeelle, niin onko tuon sysäyksen liikkeellelähtö silloin se hetki, jolloin tuuppaus on alkamassa?
Vältä täytesanoja. Ei minun tarvitse nähdä, että pallo on vahvaa lateksia :) Minulle lukijana riittää, että kerrot sen olevan sellaista, eli pallo oli vahvaa lateksia.
Mietin, että miksi tarina on kirjoitettu? Peruskaava, nouseva jännitys, käännekohta, laskeva jännitys ja loppuratkaisu puuttuivat. Ei selvinnyt, mitä pölyhiukkasille kävi, miten pallo pääsi takaisin kolmioon, kenelle se oli tehty tai miksi? Kuka pallon puhkaisi ja miksi? Eli se, mitä yritän sanoa, on se että kerrot pallosta ja pienen raapaisun sen kohtalosta, mutta jännityksen kannalta elintärkeät jutut, kuten syy, konflikti ja loppuratkaisu puuttuvat.
Kirjoitat kuitenkin mukavan letkeästi ja kevyesti!
Kiitos!
Moikka Jerry!
Kirjoitustapasi, joka vilisee puhekielen ilmauksia, sopii mainiosti aiheeseen! Se luo uskottavuutta! Hyvä!
Koitan on koetan. Tämä on tosi yleinen virhe :)
Kannustan yleensä kirjoittamaan yksinkertaisesti, mutta tuo aluksi on rauhallista, mutta... Siinä on mielestäni liikaa jo yksinkertaistettu :) Missä on rauhallista? Vastaanotossa? Lukusalissa? Kirjahyllyjen välissä? Que? Eli vaikka kirjoittaa yksinkertaisesti, ei saa kirjoittaa mustavalkoisen värittömästi. Työvuoro palvelutiskillä alkoi rauhallisesti. Pari mummoa kävi lainaamassa keittokirjoja ja puhuivat kuiskaten, mutta sitten...
Tuo kolmoispilkutus on outo juttu kerronnassa. Henkilöhän kertoo omista ajatuksistaan, mutta sitten ne jäävätkin kesken? Lause voi jäädä kesken, esimerkiksi Tappakaa ne! Iskekää voimalla ja tappakaa ne kaik...
Mutta että kerronnassa ajatus katkeaisi? Tapahtuuko kerronta nyt vai onko ajatukset syntyneet jo aikaisemmin? Eli mielestäni kolmoispisteotä ei tarvita kerronnassa. Pohdinnallinen kerrontasi on muutenkin mahtavaa, ilman tehosteitakin!
Maahanmuuttajat on yhdyssana :)
Novellisi on mahtava, ja samaan aikaan tuo loppu on todella ärsyttävä! :) Ei onnellista loppua Jaanan kanssa, ja minä niin odotin, että tyttö olisi tullut soittamaan ovikelloa silloin, kun sivari ei jaksanut edes olutta ostaa. Mielestäni se olisi sopinut, kun kirja oli luettu loppuun.
Ihan vain siitä syystä otan hieman arvosanasta pois :) Muuten pidän novelliasi vitosen arvoisena! Osaat todella kirjoittaa, pukea ajatuksia sanoiksi ja luoda jännitteitä!
Hyvää työtä!
Kiitos!
Moikka kynäilijä47!
Hyvää dekkaria! Hyvin jatkuu, ja todella mielenkiintoista luettavaa!
Kerronnassa mielestäni ammuskelu välikohtaus on ampumavälikohtaus. Eli voit poiketa kirjakielestä puhekieleen, mutta tee se mieluummin dialogissa, älä kerronnassa.
Viimeksi käytit sanaa mennen ja nyt painuen :) Eli ennen lauseenvastiketta ei tule pilkkua, ja tekstin sujuvuuden kannalta käyttäisin mieluummin ilmaisua ja lähti tupakalle vetämään savut.
Samaan aiheeseen liittyen, lausetta aloitetaan harvoin lauseenvastikkeella "Laittaen oveensa lapun...". Kenties lähti ja laittoi oveensa lapun, olisi parempi.
Samaa asiaa, päästyään kotiin, tyhjennettyään pullon jne. Eli selkeitä, perusmuotoisia ja lauseenvastikkeettomia lauseita. Kun Nina pääsi kotiin, hän tyhjensi brandypullon ja sammui...tai jotain siihen suuntaan.
En sano, että lauseenvastikkeet ovat aina pahasta, mutta niitä tulisi käyttää harkiten.
Loppuhan meni ihan k-18 materiaalin puolelle :) Ei paha, mutta melkoinen suunnanmuutos aikaisempiin sarjoihin. Toisaalta tämä oli jotenkin nähtävissä, nimenomaan tuon Artun kanssa.
Hyvää työtä!
Kiitos!
Moikka
Kirjoitat, että joudun pakottamaan ilman ulos jne. Tuo olisi hyvä pelkästään niin, että pakotan ilman ulos. Eli turhat joudun jne sanat kannattaa jättää pois. Eli jos se toimii ilman, älä kirjoita sitä :)
Paljon käytät enteriä, jopa liikaa. Taisin tästä jo edelliseenkin laittaa, että ei välttämättä tarvitse yksi vuorosana omaa riviä, jonka yllä ja alla on tyhjää. Ne voi kirjoitta yhdelläkin enterillä.
Jos kirjoitat, että joku ei ole siellä, missä pitäisi, niin missä pitäisi olla? En ainakaan huomannut, että olisit kertonut mitä päähenkilö haluaisi tehdä, tai mihin pyrkii. Ehkä voisit kirjoittaa, että hänestä tuntui, että hän oli aina heidän kanssaan, eikä kyntämässä peltoa, kuten pitäisi. Pellon kyntöminen siis tuli vain ensimmäisenä mieleen :)
Mieti miten haluat sanoa jonkin asian. Kirjoitat, kuinka miehen kasvot kääntyvät hitaasti minuun. Onko ajatus se, että kasvot kääntyvät, vai se, että mies katsoo? Mielestäni esimerkiksi, kun lähestyin miestä, hän katsoi minuun, olisi parempi, sillä onko pään kääntyminen aiheellinen kuvata, vai antaa lukijan itse luoda mielikuva?
Pidän todella dialogista! Se on hyvää ja varteenotettavaa! Kuitenkin juonen kuljettajana se on hidasta. Voisi kuvitella lukevansa kirjaa, jolloin on aikaa temuta "joutavuuksilla". Erityisesti ennen kotiinmenoa, odotustilassa käyty dialogi tuntui pitkältä, eikä koko kohtaus mielestäni kuljettanut juonta juuri eteenpäin.
Vähän sama kuin Emman ja miehen dialogi, jossa kuitenkin luonteiden käsittely tekee juonen kuljettamisen yhdentekeväksi. Tuo dialogi oli todella mukaansatempaavaa ja taidokasta! Hyvä!
Jos miettii paljonko tarina eteni tässä osassa, niin ei juurikaan, mutta kenties sillä ei ole väliä. Toivoisin seuraavasta osasta hieman toiminnallisempaa. Eli juonta vain rohkeammin eteenpäin.
Kiitos!
Moikka tunteellinen siili!
Pilkkujuttu. Ennen ja-sanaa ei tarvita pilkkua, jos lauseilla on sama tekijä. Esimerkiksi pilvet itkevät ja niiden kyyneleet. Eli itkevät ja kyyneleet viittaavat molemmat pilviin, eli pilkkua ei tarvita.
Sama kuin mies itki ja juoksi. Ei pilkkua, mutta esimerkiksi mies itki, ja nainen juoksi pois. Tällöin pilkku tulee, sillä yhteistä jäsentä lauseissa ei ole.
En oikein ymmärtänyt tuota keskustelua Lisa, Saida ja Safina välillä. Eli kun sairaalasta lähdetään, niin sitten tapahtuu jotain. Ja oikeastaan koko homma muuttuu sekavaksi.
En oikein saa punaisesta langasta kiinni.
Kirjoitat todella hyvin, ja dialogi on erinomaista, vaikkakaan en koko aikaa osaakaan liittää sitä juoneen. Eli se, mitä koetan sanoa on se, että olet hyvä kirjoittaja! :) Juoni ja tapahtumat vain ovat hieman sekavat. Siksi annoin vain arvosanan kolme.
Kiitos!
| 1043 kohdetta - näytetään 611 - 620 | « 1 ... 59 60 61 62 63 64 ... 65 105 » |
