Arvostelut käyttäjältä TarraLeguaani

Miksi päätit julkaista täällä kolme tarinan alkua? Nämä ovat niin lyhyitä, ettei näitä saa oikein arvosteltua. Ne voisivat olla todella hyviä tarinoita, mutta se ei kyllä paljastu tässä ollenkaan. Kirjoita yksi kokonainen tarina tänne, sellainen, mistä itse pidät ja minkä olet lukenut moneen kertaan ja korjaillut kaiken, mikä korjaamista tarvitsee.

Tsekkaa myös vaikka Wikipediasta mikä kraatteri on. Kraatteri ei voi tippua taivaalta tai osua ihmiseen.

Kuvittelin puoliväliin asti, että päähenkilö oli mies. Ehkä kaljakeissi ja jatkuva tupakointi johti ennakkoluulojani harhaan.

Ihan alku on tekstiltään vähän tönkkö, ja se johtuu siitä, että aloitat joka lauseen minä-muotoisella tekemisellä: Pysäköin -- jäin -- Tuijotin -- kaivoin -- Vein -- sytytin -- Nojasin -- puhalsin. Näiden jälkeen homma alkaa kulkea, eikä tuo pistä silmään ja särähdä korvaan. Sitten taas alat sortua tähän tapaan aloittaa suurin osa lauseista. Kun jotain on liikaa, sen huomaa.

Ota selvää mikä on lauseenvastike ja kuinka sitä käytetään. Uskon, että kun luet vähän asiasta, osaat homman jo nopeasti ja kohta se tulee luonnostaan.

Luin myös tuon ensimmäisen jatko-osasi, jonka olit lisännyt arvosteluosioon. Tuntuu vähän hölmöltä arvostella keskeneräistä tekstiä, mutta ehkä ehdin jossain kohtaa lukea seuraavat osiot.

Kauhu-, jännäri- ja dekkarikategoriat ovat todella paljon riippuvaisia juonen laadusta ja siihen liittyy olennaisesti lopputulos tai selitys tapahtumille. Siinä on oltava tietty logiikka. Tätä tekstiä on siis vaikea arvioida, koska haluaisin lukea tapahtumat loppuun asti. Nyt minulla ei kuitenkaan ole mahdollisuutta tehdä tätä, joten annan väliarviointia, vielä kun on tuoreessa muistissa kaikki, mitä alustasi haluan sanoa.

Kirjoitat sujuvasti, käytät hyvin sanoja, kuvailet hienosti. Juoni etenee ehkä vähän hitaasti, mutta sekin on suhteellinen kokonaisjuoneen. Mutta jos aloitit näin, et voi vetää loppua tiukassa kurvissa maaliin. Jännäreissä on idea saada lukija jännittymään, ja onnistuit. Aluksi luulin, että tekstisi on tullut väärään kategoriaan, koska siinä ei ollut kuin sydänsurua ja pettymystä itseen. Mutta vessapaperirullan kohdalla kuuntelin jo korvat höröllä ja sydän jyskyttäen mitä ääniä meidän alakerrasta kuuluu.

Kirjoitat tämän harkiten ja hyvin. Mielikuvat vievät paikan päälle, yksityiskohdat ovat selkeitä. Käytät sanoja hyvin, oikeinkirjoitus on lähes täydellistä. Pidän siitä, ettei tämä ole kerran näppiksellä räkäisty ja tänne lyöty, vaan selvästi hiottu ja mietitty.

Siinä mielessä boxo on oikeassa, että idea on hinkattu raa'aksi asti, eli vähän liian käytetty. Mutta tämä tekstinpätkä vaikuttaakin enemmän harjoittelulta kuin oikeaa omaa juonta hakevalta.

Arska on ihan oikeassa, minua myös harmittaa se, että omia tekstejään ei oikein saa poistettua, vaikka keino sillekin on (huono sellainen). Pitäisikö arvon ylläpidon lisätä ylläpitäjien määrää tästä yhdestä vaikka edes viiteen? Näin useampi teksti saisi myös ylläpidon arvioinnin ja palautteen.

Olen pohtinut muita vaihtoehtoja, esimerkiksi tekstin muokkaamismahdollisuutta, mutta ymmärrän kyllä sen tuomat haasteet. Poistamisessakin toivoisin, ettei se mene siihen, että kirjoittaja poistaa tekstinsä, muokkaa sitä vähäsen palautteiden perusteella (esim. kirjoitusvirheiden korjaus) ja postaa sen saman tekstin uudelleen.

Kerrontatyyli oli sellaista yhden ihmisen papatusta ääneen, en ehkä kirjoittaisi (tai lukisi) tällaisessa muodossa mitään. Kovin pitkiä virkkeitä, pisteitä voisi käyttää ahkerammin. Kirjoitusvirheitä oli reippaasti, ne loivat kovasti hidasteita ja kompasteluja matkan varrelle. Mukana pysyminen on vaikeaa, kun jää miettimään, että mitä tässä oikein lukee.

Pidin joistakin kohdista paljon, kuten:
- "Maukkahan siellä jo oli valmiiksi". Sitten sorrut liikaselittelemiseen, mikä vie vähän sitä mukavan terävää intoa lukijalta.
- "voittaa mennentullen kärynneen folion ja karrelle palaneen makkaran katkun." Tässä siis aiemmin mainittu makkarapaketin tiriseminen kiukaalla kruunataan mainitsemalla hetken päästä, että makkarat paloivat. Ovelasti kirjoitettu! Tuosta Jaakon kommentista, että teksti antaa ymmärtää aluksi makkaroiden olevan paketissaan (mikä sopisi juonen tyyliin), olen samaa mieltä. Lukija ei voi mitenkään aavistaa tuossa ensimmäisen kerran makkarapaketeista mainittaessa, että makkarat onkin otettu pois paketistaan ja siirretty foliopakettiin.

Juoni perustui kokonaan hyvin hölmöille, liikaa alkoholia nauttiville miehille, jotka tunaroivat kaiken ja raskaasti. Huumori on todellakin taitolaji, kuten olet varmasti joskus kuullut. Sanoisin, että ongelma tässä tekstissä oli ylitarjonta. Tapahtumat alkoivat mennä jo niin reippaasti rajan yli, että juoni kärsi. Jos olisit himmaillut vähän ja kertonut väliin ihan tavallisia ei-hauskoja juttuja, olisi tasapaino taannut paremman lukukokemuksen (luepa täältä Jästipään kirjoittamia novelleja, niissä on aika hyvä balanssi!)

Eli jotain hyvää ja jotain huonoa.

Juoni oli selkeä ja esitit sen hyvin. Tekstistäsi tuli mieleen ne sellaiset minikauhutarinat, mitä kerrottiin ja kuunneltiin, kun oltiin ala-asteikäisiä. Näin lyhyeksi tekstiksi olet hoitanut homman ihan hyvin.

Aluksi ajattelin, että tämä on Snakes on the Plane skorpioneilla, mutta mikä twist! Kun viereisen sairaalavuoteen mies väitti koneessa olleen terroristeja, olin jo todella kiinnostunut. Etkä pettänyt juonennälkääni, koska idea oli hyvä!

Käy täältä katsomassa, miten repliikit merkitään: http://www.kirjoittaja.fi/keskustelu/6-Tarinointi/84-kieliopillisia-ohjeita

Hurjan lyhyt, tässä ei oikeastaan ehditä kertoa paljon mitään. Hyvä puoli on se, että hyppäät suoraan toimintaan. Se herättää kiinnostusta. Et jätä kuitenkaan lyhyessä tekstissäsi mitään pientäkään koukkua, mikä jäisi kiinnostamaan. Yläluokkainen Niles on myöhässä töistä ja sitten joku random rampage hakkaa pesismailalla auton ikkunoita rikki. Mikä tekee tästä tekstistä kiinnostavan? Mikä saa lukijan haluamaan kuulla, mitä ihmettä sitten tapahtuu? Näin lyhyessä pätkässä on todella vaikea saada aikaan sellaista, mikä herättää mielenkiinnon.

Alkuvirkkeet ovat ihan hyviä, olet selvästi lukenut kirjoja, koska tiedät, miten teksti kannattaa aloittaa. Taksihomojen masturboiminen ei sopinut tekstiin ja se erosi selkeästi muusta kerrontatavasta. Muutoin olet looginen ja hyvin etenevä. Osaat kertoa sopivasti lisäinfoa novellin maailmasta, ujutat väliin tietoa, et liikaa, etkä liian vähän.

Kirjoitusvirheitä saisi helposti karsittua. Juonesta ei kykene arvioimaan mitään, koska jätät sen täysin avoimeksi. Genre ei myöskään paljastu, tämä voi johtaa ihan mihin vain.

Tässä on ehdottomasti potentiaalia, nyt vain kärsivällisyyttä, harjoittelua ja tarkkaa harkintaa, mitä haluat tekstiltä ja miten lukija sen näkee.

Äläkä anna omalle tekstillesi arvosanoja.

Huh! Onneksi teksti ei ollut tämän pidempi, koska sitä oli todella vaikea lukea. Sinulla on valtavasti kirjoitusvirheitä, ihan otsikosta lähtien. Nyt kannattaa lähteä ihan perusasioista liikkeelle, esim. virke alkaa aina isolla kirjaimella. Pisteen jälkeen tulee tyhjä väli, ennen kuin alkaa uusi virke. Sitten ihan kertausta siitä, miten sanat taipuu. Virkkeitä pitää osata myös katkaista, ei ole kiva lukea monen monta riviä, joissa sama virke vain jatkuu.

Kansalaisuudet kirjoitetaan pienellä. Venäjäinen -> venäläinen.

Onko suomi äidinkielesi? Kehottaisin miettimään omalla äidinkielellä kirjoittamista.

Juonessasi on ihan hyvä idea. Tuntuu, että tämä oli vain idean esittely, matkaa itse tarinan kirjoittamiseen on vielä. Eli paljon harjoittelua.

On hassua, ettet kirjoita ensimmäiseen pätkään missä vuosiluvussa mennään, toisin kuin jäljempään pätkään. Minusta se on yleensä vähän kahden kauppa, että jos toisessa on, niin toisessakin on (olettaen, että aikakaudet ovat erit).

Tekstin lyhyydestä johtuen on vaikea sanoa onko juonesi tai tarinankerrontatyylisi mielenkiintoinen.