Luihin ja ytimiin Hot

Hyvä teksti kommentoida. Perusta on hyvää, mutta tosiaan sellasia juttuja mitkä pistää miettimään myös omien kirjoituksien suhteen.

Itsellä pistää silmään tai korvaan sellaiset ylimääräiset lauseet, joita itsellekkin tulee liikaa. Ylimääräinen kuvailu, joka ei ole tarpeen juonen tai tunnelman kannalta. Se latistaa nopeesti tunnelman. Tässä tekstissä tuo kirjeen avaamisen kuvailu oli mielestäni sellainen. Ns. turhaa jaarittelua siitä, miten se kirje avattiin. Mutta pääsääntöisesti teksti oli rytmikästä ja mieluista lukea.

Hei iBOB!

Opiskelen kirjoittamista Jyväskylän avoimessa yliopistossa. Opintoihin kuuluu jakso nimeltä palautetaidot. Yksi tehtävä on antaa palautetta jollekin kirjoittajalle. Luin tarinasi Luihin ja ytimiin ja ajattelin käyttää sitä harjoituksessani. Sopiiko sinulle, että tekstisi ja antamani palautteen lukee myös jakson ohjaava opettaja?

t. Anuriina

Tarinassa on hyvä jännite aivan alkumetreiltä lähtien ja se säilyy ja tiivistyy mukavasti kerronnan edetessä.

TarraLeguaani mainitsee kommentissaan ton taustatyön merkityksen ja olen samaa mieltä. Niille lukijoille joilla on noista yksityiskohdista faktatietoa, näyttäytyy kerronta epäuskottavana ja se vie lukukokemuksesta terävimmän kärjen. Esimerkiksi sen tiedon mukaan mikä itselläni säteilyn vaikutuksista on, en osaisi kyllä oletaa säteilevän riipuksen aiheuttaman oireilun tulevan esiin ensimmäiseksi verisenä oksennuksena. Tosin nämä seikat häiritsevät varmasti vain pientä osaa lukijoista.

Tarina kokonaisuudessaan on todella hyvin sujuvasti laadittu ja sen sisältämä jännite vie lukijaa matkassaan. Kyllä mielelläni lukisin tätä enemmänkin. Tarinaan jää mysteeri: Kuka ja miksi? Ehkä vielä saamme sen selville, ainakin toivon niin.

Mielenkiintoinen.
Itse poliitikkona olisin hieman epäileväisempi ''ihailija'' postin suhteen. Varsinkin jos se on ''salainen ihailija''. Herättää ainakin minussa kysymyksiä, mutta ehkä se on vain MINÄ.
Teksti kulki sujuvasti eteenpäin. Ei yhtään valittamista asian suhteen.
KRP:n tai eduskunnan käytännöistä en ole yhtään in, joten vaikea sanoa niistä mitään.

Aikaisempaan tekstiisi jo mainitsin, että kannattaa käydä katsomassa, miten repliikit merkitään. Annan saman vinkin tähän tekstiin. Monen replan perästä on jäänyt myös piste uupumaan.

Kirjoitit selkeästi ja johdonmukaisesti, kuljetat tarinaa loogisesti.

Olen ehkä vähän vaikea yleisö, mutta kovasti jäi mietityttämään miten nopeasti sairaalassa saatiin selville, mikä potilasta vaivasi. Enkä ole ihan varma lähettäisikö hätäkeskus ambulanssia puhuvalle ja tajuissaan olevalle henkilölle, joka on oksentanut verta... Miksi säteilyaltistusta hoidettiin suonensisäisillä antibiooteilla? Mutta ehkä nämä eivät ole tärkeitä kysymyksiä tavallisen lukijan korvissa :)

Alku oli viettelevä, politiikka tylsää, vessakohtaus lupaava ja jännittävä, sairaalaosuus liian kiireellä ja nopeasti alta pois kirjoitettu, samoin kuin loppu. Eli lähti hyvin, mutta sitten juoksit oikotietä maaliviivalle. Liian napakkaa tekstiä.

Ihan viimeinen virke oli hyvä ja kietoi tarinaa hienosti yhteen!

Ihminen oksentaa kaksi kertaa veristä oksennusta, ja sitten tulee lamaannuttavan pyörryttävä olo..ja HEP, paniikki poistuu..?? Itse olisin ainakin melko paniikissa.
Luulisin että tarina jatkuu?? sillä eihän tässä ole oikein mitään järkeä muuten. Kaikki jää ikäänkuin kesken, ei ehdi tulla jännitystä eikä oikein mitään. Kaksi tähteä saat hyvästä kirjoitusasusta, ja siitä että tässähän voisi olla pitemmänkin mysteerin aineksia.

Normipäivä eduskunnassa. Joskus luin jostain, että lukijan on hyvä aavistella lopputulema jo ennen kuin kirjoittaja sen varsinaisesti paljastaa. Ja tässähän kävi juuri näin. Oikein miellyttävää. Ei mikään järisyttävä kokemus, mutta hyvin kirjoitettu.