Arvostelut käyttäjältä TarraLeguaani

12-vuotiaalta tämä on todella hyvä. Olen hämmästynyt oikeinkirjoituksestasi, koska vaikka kuvittelin, että sen ikäiset osaisivat kirjoittaa edes lähes oikein, olen huomannut, että asia ei todellakaan näin ole. Mutta sinä osaat! Loistavaa! Taidat lukea todella paljon kirjoja, koska osasit kirjoittaa repliikin jälkeisetkin aivan oikein. Tarina on tosiaan lyhyt, mutta sillä päästiin jo hyvään vauhtiin. Arvosana annettu ikäkorjauksella.

Alku on sykähdyttävä ja huomiota vaativa, vaikka se onkin eniten lainattu tuosa Mariskan kappaleesta. Aikamuoto vaihtelee aika tavalla kirjoituksessasi, se kannattaa tarkistuttaa. Osa sanoista on puhekieltä kesken kaiken, jotka eivät sinne sovi. Ja 'pystysin' kirjoitetaan 'pystyin', vaikka senkin tilalla kirjoittaessa kannattaa käyttää ennemmin jotain synonyymiä. Samoin 'joutusin' on 'jouduin'.

Osa tekstistä, ne eniten riimitellyt runopätkät, on aivan liikaa lainattu laulusta. Idean saa ottaa, mutta en ehkä menisi näin lähelle toisen kirjoittamia sanoja. Juoni on silti ihan hyvä ja olet tuonut siihen paljon omaakin. Loppu on hyvä ja selvä. Otsikko on hieno ja luova.

Oikeinkirjoitus on kohdillaan muutamaa kohtaa lukuunottamatta. Osaat kuvailla, mutta mielestäni voisit tehdä sitä vielä hieman enemmän ja syvällisemmin. Aihe on mielestäni kovin loppuun kulutettu. Ainakaan tässä kirjoituksen alussa et tuo mitään uutta näkökantaa tai muuta esille, jolla erottuisit massasta :/

Mutta osaat kirjoittaa ja varmasti mielikuvituksestasi löytyy hyvä jatko tai muita hyviä tarinoita :)

Juonesta en oikein osaa sanoa näin lyhyellä pätkällä mitään. Tällä hetkellä se ei oikein antanut vielä paljoakaan. Tuosta talosta, jossa asustelee monta nuorta, tulee mieleen jokin ihmissusiklaani, joka on aika loppuun kaluttu aihe näinä päivinä. Oikeinkirjoitus on suht hyvää, tyyli on ok. Vähän enemmän kuvailuja tekstiin kaipaisin. Minulle ainakin jäi kovin irtonaiseksi, että miltä henkilöt näyttävät tai millainen tämä talo on.

Tässä huomioita:
- "...kasseista kattoon!!� Hän karjaisi...", elikkäs muutoin olet kirjoittanut oikein, mutta tässä on lipsahtanut iso kirjain tuohon jatkoon. Eli: "...kasseista kattoon!" hän karjaisi..." Niin ja kannattaa käyttää kaunokirjallisuudessa aina vain yhtä huutomerkkiä.

- �Tein aamupalaa, tuu sääki-� Tuomas kiskaisi oven auki ja pamautti sen kiinni perässään.
�-syömään...� Kasper päätti lauseensa huokaisten.
-> Tämä jää epäselväksi, että kuka lauseenaloittaa, ellei lue sitä muutaman kerran läpi.

- tällävälin -> tällä välin
- Kaislan tajuntaa raotti huimaava päänsärky. -> Hyvä lause :)
- ottivat Kaislan kopiksi -> vähän hassusti sanottu, olisiko parempi: ottivat Kaislasta kopin
- Mutta ei mulla ole hätää sun pitää pelastaa äiti ja isä! -> Keskelle laittaisin pilkun selvyydeksi.
- ...tuolla tavalla� ääni totesi... -> ...tuolla tavalla", ääni totesi...
- Hmh se on vain Tuomas. -> Selkeytykseksi: Hmh, se on vain Tuomas.

Tässä on jo toinen aivan eri tarina samalla otsikolla sinulta. Hieman sekavaa.

Mutta samanlainen tyyli jatkuu. Eli kirjoituksessasi on enemmän kirjoitusvirheitä kuin oikein kirjoitettuja sanoja. Kiinnitä siihen siis valtavasi enemmän huomiota kuin tähän mennessä. Tekstiä on todella vaikea lukea.

Tyylisi on ikäsi mukainen, eli siinä on paljon kerrontaa, joka etenee 'sitten tapahtui näin ja sitten näin ja sitten näin.'

Vastaat Alapolle: "Ei aina tarvi kitjoittaa kirjakielellä kaikilla on oma tyyli ja olen vasta yläasteella." Ei, ei tarvitsekaan aina kirjoittaa kirjakielellä. MUTTA oikein tulee kirjoittaa. Se, että sanoista puuttuu kirjaimia, niitä on liikaa tai kirjain on korvaantunut jollain toisella, ei ole puhekieltä. Se on vain ja ainoastaan virheitä täynnä. Eikä virheitä vilisevää epäselvää tekstiä voi kutsua omaksi tyyliksi. Yläastelaisen TULEE osata jo oikeinkirjoitus.

En kirjoita tätä palautetta kiusaksesi tai mollatakseni sinua. Sinulla on mielikuvitusta ja palautteen antajat haluavat sinun edistyvän ja tulevan paremmaksi kirjoittajaksi. Nämä ovat siis avun antoa. Täällä on tarkoitus kehittyä palautteen myötä. Eli ihan ensimmäisenä ja tärkeimpänä kehittymiskohteena sinulla on oikeinkirjoituksen kertaaminen ja tekstin tarkastaminen.

Tässä on todella loistavaa tunnelman luontia. Teet hienoja sanasommitelmia ja -leikkejä. Niitä on ilo lukea. Tällaisessa lyhyessa tarinassa ne ovat upeita, mutta pidemmässä tarinassa ne alkavat puuduttaa (olen lukenut sellaisen kokonaisen kirjankin ja alun hienostunut hyväksyntä vaihtui nopeasti kyllästymiseen). Mutta siis tämän mittaiseen tekstiin ne ovat todella hyviä!

"aina aurinkoisesta iltapäivästä ruotsin kuuntelukokeeseen." Tämä on ainoa osa tekstistäsi, joka ei mielestäni sopinut lainkaan mukaan.

Mutta, kuten Alapo mainitsi, olet taitava ja lahjakas kirjoittaja. Juoni puuttuu ja tämä vaikuttaa vain otteelta jostain, sen vuoksi minäkin tiputan arvostelutähtiä. Juonen ja osuvan lopun kera tämä olisi kiistattomasti viiden tähden arvoinen.

Teksti jäi aika pahasti kesken. Tätä on siis juonellisesti hyvin vaikea arvioida. Kirjoitusvirheitä on aika vilisemällä. Ja kaupunkikin kirjoitetaan Alavudella. Teksti myös pomppii vähän turhan hanakasti ajasta ja tilanteesta toiseen ilman sopivaa siirtymää.

Tykkäsin. Olet mieleenpainuva kirjoittaja. Todella sujuvaa kerrontaa. Juoni on mukaansa tempaava, vaikka ehkä kategoria väärä. Osittain tylsä juoni on silti lukemisen arvoinen. Luot selvän tunnelman. Luin mielelläni kirjoitustasi eteenpäin. Erinomaista kielenkäyttöä.

"- Olitteko te sukupyöli, sukupuoliyhteydessä.
- Voi taivas sun kanssas. Joo kyllä.
- Oliko teillä?
- Niin, Sini katsoi ja hymyili Mäntälle."
-> Tähän tekisin muutoksia lukijan vuoksi, näin:
"- Olitteko te sukupyöli... Mänttä kangerteli sanoissaan. - Sukupuoliyhteydessä?
- Voi taivas sun kanssa. Joo kyllä.
- Oliko teillä...
- Niin? Sini hymyili Mäntälle."

"Tiesiko. Mika. Että. Sä. Et. Tuota. Nauti. Siitä? "
-> Tämäkin on vähän epäselvästi aseteltu. Jouduin tuota oikein ajatuksella lukemaan, että miltä se kuulostaa, kun se on näin pisteytetty. Muuttaisin sen silti. Siinä on liikaa tuota 'taukoa'. Esim:
"Tiesikö Mika, että... sä et... tuota... nauttinut siitä?"

Ja sitten, miten tuo telkän lentoon lähtö liittyy mihinkään? Jos olisit kuvaillut tekstin osana tuota tapahtumaa, se olisi sopinut täydellisesti siihen. Mutta kun Sini kuvailee tilannetta, se ei voi sovi. Se töksähtää ja jää silmään roskaksi.

Juoni on hyvä. Se on esitetty mielenkiintoisella tavalla. Se jää silti kovin aukinaiseksi. Kuka tämä mies on lopussa? Poikaystävä vai se murhaaja? Sini itsessään oli mielenkiintoinen hahmo. Myös tuo siideripullon läpi heittäminen oli todella kiinnostava käänne. Juttu jäi vain vähän kesken.

Hieno alku. Loistavaa kuvailua.

"metallinpala oli joutunut sisustusmateriaalien syleilyyn." Hieno kuvailu, wau!
"avasi salkun parilla peukalonliikkeellä." Tuo 'peukalonliikkeellä' on virkistävä kuvailu.
"Laukauksen ääni tehosi hammasjuuria myöten", tämäkin hieno kuvailu!
"Luoti kimpoili pankkisalin lattiaan ja siitä vielä kalusteeseen." Tämä 'kalusteeseen' on liian epäselvä ilmaisu muuten tarkkaan kirjoitusotteeseesi verrattuna.
"olemaan lopettamatta", aika kapulakieltä.
"Taistelukenttään alkoi muodostua ei-kenenkään-maa." Tämäkin on kiva lause :)
"Aurinkoisen kesäpäivän lämpö alkoi hiipiä huomaamatta sisään." Hyvä kuvailu.

Hieno idea ja hienosti kirjoitettu tuo Alec Baldwin -tunnistaminen :)

Minua ei häirinnyt negatiivinen asenne poliiseja kohtaan, minusta se on täysin ok. Eikä tämä ole tositapahtumia kertaava selostus, joten 'asiavirheitä' saa olla, koska tämä on fiktiota. Kirjoitusvirheitä oli ihmeen vähän, jos vertaa tämän sivuston kaikkiin teksteihin. Samaa mieltä olen Heebon kanssa siitä, että tuo 'mimmi' ei sovi tekstityyliin.

Pidin tarinasta, se ei vaikuta peruspankkiryöstöltä, koska tässä on selvästi kohtia, mitkä jäävät mietityttämään, että mihinköhän se liittyy. Kieli on hyvää, teksti sujuvaa ja luontevaa. Mielelläni lukisin jatkoa.