 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Ymmärrän, että tämä on pätkä suuremmasta osasta. Se on silti vähän vaikea arvostella. Erityisesti sen lyhyyden vuoksi. Kirjoitusvirheitä on näinkin lyhyessä pätkässä jonkin verran, joihin kannattaa kiinnittää huomiota. Tarina vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta, mutta sitäkin on vähän vaikea arvailla. Tosiaan jotain toistoa on, kuten Alapo sanoi, mutta ei mitään räikeää. Kuvailua on tehty, eikä vain ratsasteta paikasta ja tapahtumasta toiseen.
"Hän oli melko lyhyt, mutta tukeva. Mies muistutti kääpiötä." Kuvailisin miestä vielä tarkemmin ja antaisin tässä vaiheessa lukijan itse aavistella, että mies muistuttaa kääpiötä, jos hän kerran on perinteisen kääpiön näköinen. Sitten hetken päästä tekstissä voisi vain suoraan viitata, että "kääpiön näköinen mies..."
