Arvostelut käyttäjältä Alapo80

Moikka Moikka StephenKing1!

Tämä on lyhyt ja loppuu kesken. Miksi teet tällaista?

Moikka StephenKing1!

Pääsit jo pidempien osien makuun. Miksi taas tällainen tynkä???!!! Nämä on vielä samana päivänä postattu. Tässä ei ole mitään järkeä.

Siellä on taas sulkeet, jotka aikaisempien palautteidenkin valossa olisi voinut jättää pois, korvata pilkuilla. Ja miksi kolmoispisteet???

Tässä on yksittäinen asia, mutta missä on edellisen osan jälkeiset pohdinnat ja mietteet? Ensin hän jättää koneen kilpailuun ja huolestuu. Sitten kuolee. Tyhjäksi jää.

Kiitos!

Moikka StephenKing1!

Tässä osassa on jo sellaista, joka huolestuttaa lukijaa. Eli tuo lintysyöpä, joka Williamiin on tarttunut. Kovin on edelleen lyhyt.

Aikamuodoista.
"William täytti keksijäkonferenssin kisalomakkeen lopun, joka pitää palauttaa keksinnön yhteydessä.".
Käytä koko ajan samaa aikamuotoa.
"William täytti keksijäkonferenssin kisalomakkeen lopun, joka piti jättää keksinnön kanssa.".
Keksitöhän siis jätettiin näyttelyyn, eikä palautettu sinne, kuin lainattu tavara.

Vältä puhekieltä kerronnassa.
"William huomasi tämän ja hän rupesi hikoilemaan huolesta.".
Ajatukseni:
"William huomasi tämän ja alkoi hikoilla huolestuneena.".

Ja taas nuo sulkeet... Olisi parempi, jos olisit kirjoittanut tämän tarinan pidemmissä pätkissä ja siten, että olisit voinut välissä ottaa opiksi noista huomioista. En muista yhtään kaunokirjallista teosta, jossa olisi kerronnassa käytetty sulkeita. Pilkut ovat sitä varten.

Turhasta täytteestä.
"Veren yskiminen, sen William Stephen Davidson muisti nyt myös hyvin.".
Mitä muuta hän muisti hyvin? Miksi ei vain:
"Veren yskiminen, sen William Stephen Davidson muisti hyvin.".

Pilkuista. Ja - sana pilkutetaan aina silloin, kun se erottaa rinnasteiset päälauseet, joilla ei ole yhteistä jäsentä.
"Koitti 23.11.2040 ja keksijäkonferenssin auto tuli noutamaan keksinnön.".
"Koitti 23.11.2040, ja keksijäkonferenssin auto tuli noutamaan keksinnön.".

Näitä voisi olla useampi pötkössä näitä osia. Toivottavasti seuraava Sinulta ilmestyvä on muutamasta pidemmästä ja selkeästä kokonaisuudesta. Tämä on rasittavaa, kun jos haluaa palata aikaisempaan, niin joutuu arpomaan, että mikä niistä neljän rivvin aikaisemmista osista se olikaan.

Kiitos!

Moikka StephenKing1!

No nyt alkaa olla jo jotain järjellistä, jonka voi liittää johonkin. Jäin vain miettimään, että miten tämä liittyy avaruuteen ja siihen, että kaikki ei ollut kunnossa.

Toistosta.
"...että koneen mikrofoni toimi täydellisesti ilman häiriöääntä, joka kuuluu mikrofonista, joka asetetaan kaiuttimen tai megafonin viereen.".
Ajatukseni:
"...että koneen mikrofoni toimi täydellisesti ilman vinkuvaa häiriöääntä, jollainen kuului kaiuttimen tai megafonin vieressä.".

Vielä toistosta, sulkeista ja kankeudesta. Ja hitunen sijapäätteistä.
"Hän ei huomannut mitään vikaa versiossa 2.0 (toisin kuin versiossa 1.0) ja tyytyväisyyden tunne täytti hänen päänsä. Hetken aikaa hän tunsi itsensä sisällä sellaista tyytyväisyyttä ja hyvää iloa kuin olisi vetänyt huumeita tai polttanut hirveän määrän Marlboroa, joka on hänen suosikki tupakkamerkki.".
Ajatukseni:
"Hän ei huomannut mitään vikaa versiossa 2.0, toisin kuin versiossa 1.0, ja tyytyväisyyden tunne täytti hänet. Hetken hän tunsi sellaista mielihyvää ja iloa, kuin olisi vetänyt huumeita tai polttanut hirveän määrän Marlboroa, joka oli hänen suosikki tupakkamerkkinsä.".
Sulkeet voi korvata pilkuin, eikä samaa sanaa tule käyttää samassa kappaleessa, kuin silloin, kun on ehdoton pakko, eli ei koskaan.

Aika väljää dialogipohdintaa. Eikö sitä olisi voinut kirjoittaa putkeen?

Vielä pidempää olisin toivonut, mutta nyt tässä oli jo jonkinlainen punainen lanka.

Kiitos!

Moikka StephenKing1!

En nyt osaa sanoa tähän oikein mitään. Mielestäni tällaisten postaamisessa ei ole mitään järkeä.

Moikka Loviisa V!

Erikoinen ja surullinen tarina. Kirjoitat hyvin, ja kehottaisin satsaamaan vielä uudelleen lukuun, jotta pikku lapsukset saat korjattua.

Alkuun liittyen. Aloitat kuvailemalla paikkaa, kotia jne. Mielestäni kaikki tarinat pitäisi aloittaa niin, että lukijan mielenkiinto herää heti. Esimerkiksi:
"En olisi ikinä arvannut, että se kesä tulisi olemaan viimeinen ystäväni Cecilian kanssa.".
Eli heti alkuun jotain, joka herättää lukijan mielenkiinnon.

Tällaisissa lyhyissä tarinoissa ei tarvitse kuvailla niin paljoa. Esimerkiksi tuo kappale, jossa päähenkilö on perinyt isänsä ja blaablaa. Kaikkea ei tarvitse kuvailla ja sanoa. Annan lukijan luoda mielikuvia.

Vältä toistoa. "...iskeytyessäni... ...iskeytyy..." Nuo ovat samassa virkkeessä.
Käytä synonyymejä tai kirjoita toisin. Kaatuessani maahan iskeytyy...

Juonellisesti, ja tuohon alkuun liittyen, olisi voinut olla myös jotain ecilian sairaudesta. Kuolema tuli äkkiä.

Hyvin fiilistelet surulla kuoleman jälkeen. Ehkä ennen kuolemaa olisi voinut olla ulkonäön kuvailun sijaan pelkoa ja sairauden kertomista. Tässä tarinassa ei ollut mitään väliä oliko hiukset tummat ja suorat vai jotain muuta.

Kiitos!

Moikka Loviisa V!

Pidän tavastasi kirjoittaa. Helppo lukea!

Igan alkuun turhan kirjoittamisesta. Tuo alku voisi olla vain "Sade rummutti ikkunoita ja maisema peittyi tiheään sumuun.".
Tosin jos sataa niin käsittääkseni sumu ei silloin nouse.

Mieti nuo konjunktiot tarkkaan. Syksy, jota Celine vihasi. Ei syksy, mitä...

Kirjoitat, kuinka pelko jysähti Celineen jne. Käytät siinä lauseenvastikkeita, jotka mielestäni eivät tuohon kohtaan sovi.
Ajatukseni: "Pelko tärisytti Celineä, kun hän nousi pulpetista ja käveli luokan eteen.".

Toistelet epätoivoa, pelkoa, uskoa, nousevaa rohkeutta ja jälleen epäuskoa ja pelkoa ennen laulua. Vältä liiallista toistoa.

Kivan miellyttävä ja lämmin tarina! Hyvin luot synkkyyttä ja draamaa, mutta luot kuitenkin kauniin, joskin hieman kliseisen lopun.

Muista pilkut ennen konjunktioita ja kun käytät vertauksellisia mielikuvia tai kuvailet jotain, niin varmista lukemalla uudestaan, että kirjoittamasi toimii :)

Kiitos!

Moikka Loviisa V!

Tässä on jotenkin edellista kankeampi kuljetus kuin edellisessä. Tarina sen sijaan oli miellyttävämpi, sillä siinä oli ensin seesteisyys, sitten myrsky ja sitten taas seesteisyys.

Miksi käytät noita välimerkkejä niin paljon?
Mielestäni runot voisi olla ilmankin.

Kiitos!

Moikka Loviisa V!

Onpa mielluttävä runo! Hyvä rytmi ja tempo!
Kauniita mielikuvia hyvä tunnelma!

Riimittelet hyvin, ja tässä on sellaista oppikirjamaista runonhenkeä!

Kiitos!

Moikka StephenKing1!

Kts osa 4.

Puhut jostain parannusohjeista ja toistat hikisanaa. Miksi et tee tätä kunnolla?