Arvostelut käyttäjältä Alapo80

Moikka StephenKing1!

Jos nämä kaikki osiot olisivat olleet yhdessä pötkössä, niin tämä olisi voinut olla ihan miellyttävä lukukokemus.

Nyt tämä oli sekava ja vaikealukuinen paketti, jossa ilmeni samat virheet kautta linjan.
Olisit voinut jakaa tämän vaikka kolmeen osioon, ottaa palautetta, muokata tekstiä ja kehittyä.

Lopetuksessa jäi ihmetyttämään, että mihin se lintusyöpä katosi yhtäkkiä? Sen piti olla tarttuva ja vaarallinen, mutta ei tarttunut poliiseihin tai naapureihin.

Jos lataat vielä jotain ja lataat sen näin lyhyinä pätkinä, niin poistan ne välittömästi. Tämän sivun tarkoitus ei ole sekoilla muutaman rivin katkelmien kanssa.

Kiitos!

Moikka StephenKing1!

Lauseet ja dialogit aloitetaan isolla kirjaimella.

Aikamuodoista jo annoinkin palautetta, mutta...
Jos Al haudattiin, niin hänen hautakivessään luki.

Leppäkeihäs lentää, ei hytky.

Tämä oli melko viihdyttävä osa, mutta oletan, että jotain tästä vielä jäi puuttumaan.

Moikka StephenKing1!

Tässä oli jo tunnetta ja mielikuvailua, mutta sitten taas kerronta katkeaa. Ehkä seuraava lataus kertoo jo kuolemankin.
Ei tarinaa voi näin katkoa.

Moikka StephenKing1!

Täytyy sanoa, että minulla on todella vaikeuksia arvostella näitä. Tekisi mieli poistaa kaikki tämän otsikon alla olevat lataukset.
Ei yksi ihminen voi yhtenä päivänä ladata näin montaa erillistä osaa, jotka kaikki voisivat olla samassa pätkässä.

Virheet on samoja ja huomiot ovat samoja, kuin olen jo laittanut.

Tässä osiossa juoni ei etene mihinkään. Tämä on joku selliin laitto ja rimpuiluosa.

Voi jeesus StephenKing1!

Ei tällaisia voi ladata yksinään! Ei tämä ole tämän sivuston tarkoitus!

Moikka StephenKing1!

"Stevensin teoria oli vahvoilla viimeisessä oikeuden käynnissä. Tuomio.".
Miten tuo tuomio liittyy kokonaisuuteen?
Edellinen osa olisi kuulunut tämän kokonaisuuden eteen.

Tuot esiin paljon hahmoja, joiden nimet heiluvat siellä täällä. Kenenkään ei ehdi samaistua.

Toisto.
"Kaikki paitsi yksi, yhdeksän kymmenestä nosti kätensä ylös.".
Tässä on sama asia kahteen kertaan.

Aikamuodot.
"leisö kuohahti, mikä oli merkki, etteivät he sulata kuoleman tuomiota.".
Jos käytät imperfekti predikaatteja kuohahti ja oli, niin myös sulata täytyy olla imperfektissä, eli sulattaneet.

Eipä tuosta Al Simpsonista tullut sellaista tunnetta, että hän olisi jotenkin kiihtynyt, joten tuo hillitsi tuntui kaukaiselta.

Oli taas mukava lukea pidempää pätkää, jossa oli sisältöä. Mutta edelleen nämä voisivat olla kaikki osat samassa postauksessa.

Kiitos!

Moikka StephenKing1!

Miten tuo aloitus liittyy mihinkään. Kumma irrallinen osa, jossa hypitään helvetin isoin harppauksin.

Moikka StephenKing1!

Tässä on jonkin verran turhaa jaarittelua. Osa on tosin pidempi, ja vaikka tarina ei tässä juuri etene, niin tässä ehti jo jollain tavoin tapahtumiin mukaan.

Mikä on tämän merkitys lukijalle?
"Sharpton, Stevens ja Mayweather seisoivat kaikki rivissä niin että Sharpton ja Mayweather olivat hiukan poliisipäälikkö Stevensin takana.".
Älä kirjoita omia mielikuviasi lukijalle, vaan kerro tapahtuma, ja anna lukijan luoda omat mielipiteet.

Jos joku on jo tekemässä jotain, niin nyt ei voi olla aluksi.
"Patologit olivat jo tekemässä esitutkintaa ja nyt aluksi he huomasivat...".
"Patologit olivat jo tekemässä esitutkintaa ja huomasivat...".

Mikä on pieni etsiväkoulutus?

Kiitos!

Moikka StephenKing1!

Taas noita kolmoispisteitä kerronnassa.

Miten tuo poliisi, joka lähetti kolme poliisiautoa paikalle, on päätynyt samaan aikaan paikalle?

Miten saavutaan lähes peräkanaa? Mikä ero on lähes peräkanalla ja peräkanalla? Onko silloin näköetäisyys vai vain tieto missä toiset menevät? Vai onko silloin välissä muita autoja?
Miksi ei vain peräkanaa tai lyhyen ajan sisällä?

Miksi tuolla välissä on noin paljon enteriä? Tämä olisi voitu kirjoittaa yhteen kappaleeseen.

Tämä tapahtuma kuuluisi jonkin toisen osan kanssa samaan, sillä ei osat voi olla sellaisia, että yksi tapahtuma jaetaan seitsemään eri osaan.

Moikka StephenKing1!

Minun on tosi vaikea ymmärtää tapaasi ladata näitä tekstejä sivustolle. Erittäin rasittavaa.

Pilkut ennen konjunktioita.
"...kysyi poliisi jonka nimi oli Stephen Sharpton.".
"...kysyi poliisi, jonka nimi oli Stephen Sharpton.".

Miksi tuolla on taas noita kolmoispisteitä? Ei kerronta voi katketa tai hiipua. Kerronta on kerrontaa.

Sanajärjestys on Subjekti, predikaatti ja objekti.
"...vastasi Scott..." "...Scott vastasi...".