 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Pidin tarinasta. Pidän yleensäkin luontoaiheisista kirjoituksista, toki paljon muistakin. Olen samaa mieltä kuin Arska, että ensimmäisen ja toisen kappaleen kieliasu on erittäin hyvää, paljon kuvailua, metaforia ja parilla sanalla pystyt luomaan tunnelman ja tuomaan luonnon lukijan nenän eteen, mutta sitten kerronta laimenee tältä osin. Itselleni tuli mieleeni, että onko kaksi ensimmäistä kappaletta kirjoitettu ensin ja sitten jonkin tauon jälkeen tarinan loppuosa?
Mitään isoja haasteita en nähnyt kieliopin tms. suhteen. Ainoa, josta on pakko vähän motkottaa on haukka-sanan toistaminen. Sille voisi keksiä välillä synonyymejä tai käyttää enemmän pronomineja. Haukka voisi olla välillä vaikka lintu tai siivekäs peto tms. Keksit varmasti näitä.
Kaiken kaikkiaan kuitenkin hyvä teksti, joka sai lukijan miettimään luonnon kulkua ja vähän muutakin. Se kai on tekstien tärkein tehtävä, herättää lukija ajattelemaan ja aikaan saada tunnereaktioita. Tämä teksti toimi.
