 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Mikäli tuon edellisen on tarkoitus selventää aiemmin mainutun runon sisällöllistä antia, niin minun kohdallani se menee juuri päinvastoin.
Raamattu ja uskonto. Laki ja tulkinnat? liittyvätkö ne tuohon runoon jollakin sovitteella? Minä en ymmärtänyt lukevani uskonnollista lyriikkaa.
Oma käsitykseni on uskontojen suhteen se, että ne ovat joukko-oppeja ja vallankäyttövälineitä. En kiistä niiden yhteiskunnallista merkitystä, vaikka muutoin suhtaudun niihin kriittisesti.
Kummastelen tuota näkemystä irtonaisista ja rinnastustasi huorahtavaan. Runostasi poimin ajatuksen irtonaisesta, jonka liitän omassa kokemusmaailmassani asiaan, joka ei ole kiinteä. ( irtonainen = muusta irrallaan oleva. Vaikka kyseessä oleva kuvaus olisikin tarkoitettu määrittämään henkilöä ja sukupuolta, ei se automaattisesti voi johtaa antamaasi käsitteeseen. )
Minun oma ajatuskulkuni myötäilee tuota boxon aiemmin luomaa vastinetta. Kirjoittaja kirjoittakoon ja luokoon runoonsa sisällölliset elementit omien luovuudenlähteidensä vedestä, mutta annetaan lukijan päättää se, miltä tuon lähteen vesi hänestä itsestään maistuu.
