Arvostelut käyttäjältä RChliste

Tällä kertaa runossa on jotain järkevää. Huomasin yhden kieliopillisen seikan - sana "eikä" tulisi tässä muodossa kirjoittaa "enkä."

Sitten kunnollinen arvostelu:
Tämä ei selkeästikään ole riimiruno.
Huomasin välittömästi, että "runossa" on sanoja, jotka eivät tarkoita yhtään mitään: "homolainen, pölmö"
Teoksessa ei ole mitään järkeä. Miten isä voi puhua kissalle? Astioiden tutussa? Tutu on hame, jota balettitanssijat käyttävät. Ynnä tulta?
Ja vielä lopuksi: KUUBA KIRJOITETAAN ISOLLA, SE ON PAIKAN NIMI

Sanon heti alkuun tämän:
Mistä koira on saanut nimensä ja miksi nimessä lukee "karkailee," vaikka se karkasi vain kerran?
Hahmoja ei kuvailla lainkaan. Tuota viittä sekuntia ei olisi tarvinnut kirjoittaa lainkaan, eikä myöskään kahta minuuttia.
Kieliopillisiin seikkoihin.
Ajattelu tai puhe kuuluu olla ""-merkkien välissä. Loppuosassa lukee "moititaan, että ei laittanut talutushihnan." Tämä taas olisi kuulunut kirjoittaa "Rasmusta moititaan kotona, koska vanhemmat uskoivat, ettei hän ollut laittanut Erasmus-koiralleen talutushihnaa. Rasmus päätti, ettei enää avaisi koiransa talutushihnaa ennen kotia."
Siinä.
Tarinan alussa ei mainita autoa, se mainitaan nähtävästi vain loppuosassa. Ilmestyikö se tyhjästä?

What.

Heti alussa huomaa, kun aikamuoto vaihtuu yllättäen.
Korean demokraattinen kansantasavalta on mielestäni parempi kirjoitettuna muodossa "Pohjois-Korea."
Suunnitelmaosiossa en aivan ymmärtänyt: antaako Venäjä tämän suunnitelman Pohjois-Korealle? That makes no sense at all. "Aikoo salamurhata Kim Jong Unia." Missä meni jotain vikaan?
Ja sitten vielä viimeinen huomaamani asia:
"Menemällä Tšernobylin ydinvoimalan kaukaa."
Eikös se olisi "kiertää?"

En ymmärrä, ketä lukijoista kiinnostaa jokin WERLÖÖL.
"Alus jatkaa sitten matkaa ja menee kauemmaksi linnunrataa"
Olisiko "Menee kauemmaksi Linnunradasta" parempi?
Ai-van lii-an ly-hyt.
Kirjoitusvirheitä oli tässä tekstissä enemmän kuin muissa tarinoissasi.

Ehkä eniten korjattavaa löysin tarinan alusta. Tanelia ei kuvailla mitenkään. Lisäksi, tiesitkö että 0:6:40 tarkoittaa kuutta yli kaksitoista yöllä?
Aika kauan kestää Tanelilla hampaiden pesussa...
"Alkaa syödä aamiaisen" herätti huomiotani. Olisiko "Alkaa syödä aamiaista" parempi? Omenan ja murot voisi korvata herkullisella aamiaisella.
Het-ki-nen. Päättyykö TANELI kello 6:57?
Huomasin sitten saman virheen kuin osa kakkosessa. Piste joten hän.
Kommentoi Ilta-Sanomissa taas kuulostaa siltä, että Taneli on Ilta-Sanomien toimittaja ja kommentoi lehdessä jotain asiaa.
Kuvaamataidon tunnista ei olisi kannattanut kirjoittaa "Jossa oli tällä kertaa piirrä omakuva" vaan "Jossa täytyi piirtää omakuva."
Opettajan sanomisen jälkeen. Sanoiko Taneli sanan "opettaja?"
Pistemäärän olisi voinut matematiikan kokeesta jättää pois.
Ja taas kerran "Piste joten."
Tarina oli todella lyhyt eikä sovi sadut-osastoon lainkaan.

Vai että Tanelin päivä osa 2.
Tarinan pituus on luokkaa lue tämä tarina viidessätoista sekunnissa.
Aterimet ovat tietääkseni itsestäänselvä asia ruokailussa, eikös niin?
Myös ruuan ottaminen on aika turha osio.
Huomasin myös tämän:
"Ketsuppia ja näkkileipää piste jonka jälkeen menee." Ei pistettä, pilkku. Minusta olisi sen jälkeen voinut kirjoittaa (kohtaan 19 minuuttia) että "välituntia oli vielä jäljellä." Taneli taitaa muuten olla varsinainen ilta-sanomat-nörtti. Sitten: "ärsyttää Kyöstiä, joka naurattaa luokkatovereitaan ja itseään." Hetkinen, Kyösti naurattaa itseään?

Ruotsin tunnista ei ole kuvailuja. Aika mielenkiintoista muuten, että suunnilleen heti välitunnin päättymisen jälkeen alkaa välitunti. Sitten Taneli ärsyttää taas Kyöstiä ja lukee lehteä. Clap. Clap. Clap.

Heti ensimmäisenä lukija huomaa tapahtuma-ajan. Kuten olen useita tarinoita arvostellut, tapahtuma-ajat voisi kirjoittaa kuvailevasti:
"Anna lähti pyöräilemään eräänä helmikuisena iltana. Aurinko oli jo laskemaan päin."
Mielestäni noin tarkat tapahtuma-ajat sopisivat jonkinlaiseen ilmoitukseen (Don Rosa tavattavissa Helsingin kirjamessuilla jne.) mutteivat tarinaan.
Lisäksi osuus, jossa Anna ohittaa rakennuksia on turha.
Lopussa huomasin vielä, kun ensin aikamuoto on imperfekti (Anna palasi kotiin ja vei pyörän varastoon) mutta vaihtui nopeasti preesensiksi (ja tulee kotiin, kertoo vanhemmilleen.)
Kuten Alapo80 sanoi, tässä ei sinänsä ole juonta.
Tämä ei myöskään kuulu Sadut-kategoriaan.

Tässä tarinassa huomasin puuttuvia yksityiskohtia sekä turhia yksityiskohtia.
Minusta on aika turhaa selittää että voi mennä kotiin, koska koulupäivä päättyy.
"Kotona Taneli lukee Ilta-Sanomia, ulkoiluttaa koiria, syö ja lukee Aku Ankkaa ennen äidin saapumista kotiin. Äiti tulee kello 15:25, joten Taneli menee ulkoilemaan 10 minuuttia ennen äidin tuloa."
Minusta osuudesta, jossa Taneli tekee asioita kotona, olisi voinut olla yksityiskohtaisempi ja pitempi. Toisaalta osuuden olisi voinut jättää kokonaan pois. Minulla on yksi kysymys: Oliko äidin kotiin tuleminen Tanelin syy lähteä ulos?
Lisäksi tarkat kellonajat eivät sovi tarinoihin, tapahtuma-ajan voisi kirjoittaa kuvailevammin, kuten näin:
"Tanelia alkoi väsyttää, joten hän lähti metsästä kuuden aikaan."
Ja repikö Taneli siis lattian auki saadakseen sen sisällä olevat tavarat pois sieltä?
Varsin lyhyt tarina minun mielestäni.
Lisäksi, näitä voisi jatkossa kirjoittaa Muut-alueelle, eihän tässä ollut mitään sadunomaista.