Arvostelut käyttäjältä TarraLeguaani

Tämä juoni jätti minut vähän hämmennyksiin. En ihan saanut kiinni siitä, miksi tarina piti kertoa. Kukaan muu ei ole vielä arvostellut tätä, joten en sitten tiedä, miten muut tämän lukevat, mutta minusta tuntui, että tästä jäi jotain tärkeää puuttumaan.

Osaat kirjoittaa, olet selkeä ja johdonmukainen. Kuvailet riittävästi. Hauskasti kirjoitat koko tekstin käyttämättä ainoatakaan repliikkiä, vaikka ihmiset tässä tarinassa puhuvat paljon.

Inkeriläisille - > inkeriläisille

Sossun -> sossun

Onko tässä kohtaa painettu muutaman kerran vahingossa kaksoispistettä tai -pilkkua pisteen sijaan? "Hassua kyllä, olin ryypännyt tilalla aikaisemminkin: Rytkösen suvun viimeisen mohikaanin äkillisen poismenon jälkeen tila oli siirtynyt paikallisen nuorisoseuran "omistukseen"; Lähinnä kiljunkeiton ja nurkkiin kuseskelun tyyssijaksi. Millaiseenkohan kuntoon Samael on tilan saanut: Reino "Runkku" Rytkönen..." Olen oppinut, että kaksoispistettä ja -pilkkua kannattaa käyttää mahdollisimman vähän. Näihin kohtiin ne eivät myöskään sovi, saatika et voi käyttää samassa virkkeessä molempia.

"Asiaa"-kohta ei oikein sovi muuten tekstin tyyliin.

"Samaelin yhtiö saapuisivat maahan" -> saapuisi.

Kammari kääntyy sanakirjassa nyrkkeilijä, pugilisti, kämmäri, palooka, tunari. Tarkoittanet kamaria.

Kun puhut seuraavasta aamusta, muuta aikamuoto imperfektiin. Se ei voi olla preesensissä, koska on tapahtunut koko tarinan aikana 15 vuotta sitten.

Ensimmäisen kappaleen luettuani tiesin heti, että tässä on ihminen, joka osaa kirjoittaa. Ei ollut edes vaikea tunnistaa.

Oikeinkirjoitus on aika hyvää. Kirjoitat mielenkiintoisesti ja luin tekstisi mielelläni, vaikka ihan oikeasti pikkupoikien leikit 80-luvulta ei kyllä kiinnosta pahemmin lainkaan. Sinulla on kiitettävä taito.

Yleensä arvostellessani tekstejä puutun suurimpiin ongelmiin tai näyttävimpiin kehitystarpeisiin. Sinulla nyt ei tässä tekstissä oikeastaan ole mitään sellaisia, mutta voin napata tähän ihan ne pari juttua, mitkä voisi muuttaa (siis ihan oikeasti ne ainoat, mistä minulla voisi olla yhtään mitään sanottavaa):
- Aloitat paikasta ja ajasta A (ojanpohjalla) ja puhut sitten sopivasti tapahtumasta, joka sijoittui paikkaan ja aikaan B (heittotähdet), on hassua, että seuraava kappalekin jatkaa tuosta sivumainitusta B:stä, vaikka loogisuuden mukaan pitäisi taas olla A:ssa. Vaihda siis kappalejaotusta. Toimisiko se paremmin, jos toinen kappale alkaisikin kohdasta "Lapsena minulla oli paljon hyviä ajatuksia", ja sitten pötköön koko heittotähtijuttu? Ja kappaleessa 3 oltaisiin takaisin A:ssa. Näin se olisi loogisempi.
- "Teimme Maunon kanssa valmisteluja riihen puolella ojaa. Urho, Sauli ja Martti savusaunan puolella." Tuo toinen virke ei sovi noin, laita pisteen sijasta väliin pilkku.
- Olavi voisi olla välillä mies, ukko, vanhus tai jotain muuta sellaista. Älä toista samaa nimeä liian usein.

Olen nainen, joka kaipaa hieman jännitysvivahteita, nokkelaa huumoria, älykästä lopputwistiä, kauhuntunteita, tiukkaa ajattelutyötä, uutta informaatiota tai tehtävää, mitä yritän ratkaista ennen loppuhuipennusta, joten siinä mielessä tämä oli ehkä vähän 'tylsä' makuuni. Mutta sitä se ei varmasti ole monen muun mielestä, minä vain olen vaikea miellytettävä :)

Tästä alusta on vaikea päätellä, mihin tarina on menossa. Kirjoitat selkeästi, etenet loogisesti ja kirjoitusvirheitä ei paljoa ole. Osaat selvästi taidon kirjoittaa repliikit sopivassa tahdissa muun tekstin sekaan. Olen viime aikoina huomannut, ettei se olekaan niin itsestäänselvä asia monelle kirjoittajalle. Ehdottomasti plussaa siitä sinulle!

Miksi päätit julkaista täällä kolme tarinan alkua? Nämä ovat niin lyhyitä, ettei näitä saa oikein arvosteltua. Ne voisivat olla todella hyviä tarinoita, mutta se ei kyllä paljastu tässä ollenkaan. Kirjoita yksi kokonainen tarina tänne, sellainen, mistä itse pidät ja minkä olet lukenut moneen kertaan ja korjaillut kaiken, mikä korjaamista tarvitsee.

Tsekkaa myös vaikka Wikipediasta mikä kraatteri on. Kraatteri ei voi tippua taivaalta tai osua ihmiseen.

Kuvittelin puoliväliin asti, että päähenkilö oli mies. Ehkä kaljakeissi ja jatkuva tupakointi johti ennakkoluulojani harhaan.

Ihan alku on tekstiltään vähän tönkkö, ja se johtuu siitä, että aloitat joka lauseen minä-muotoisella tekemisellä: Pysäköin -- jäin -- Tuijotin -- kaivoin -- Vein -- sytytin -- Nojasin -- puhalsin. Näiden jälkeen homma alkaa kulkea, eikä tuo pistä silmään ja särähdä korvaan. Sitten taas alat sortua tähän tapaan aloittaa suurin osa lauseista. Kun jotain on liikaa, sen huomaa.

Ota selvää mikä on lauseenvastike ja kuinka sitä käytetään. Uskon, että kun luet vähän asiasta, osaat homman jo nopeasti ja kohta se tulee luonnostaan.

Luin myös tuon ensimmäisen jatko-osasi, jonka olit lisännyt arvosteluosioon. Tuntuu vähän hölmöltä arvostella keskeneräistä tekstiä, mutta ehkä ehdin jossain kohtaa lukea seuraavat osiot.

Kauhu-, jännäri- ja dekkarikategoriat ovat todella paljon riippuvaisia juonen laadusta ja siihen liittyy olennaisesti lopputulos tai selitys tapahtumille. Siinä on oltava tietty logiikka. Tätä tekstiä on siis vaikea arvioida, koska haluaisin lukea tapahtumat loppuun asti. Nyt minulla ei kuitenkaan ole mahdollisuutta tehdä tätä, joten annan väliarviointia, vielä kun on tuoreessa muistissa kaikki, mitä alustasi haluan sanoa.

Kirjoitat sujuvasti, käytät hyvin sanoja, kuvailet hienosti. Juoni etenee ehkä vähän hitaasti, mutta sekin on suhteellinen kokonaisjuoneen. Mutta jos aloitit näin, et voi vetää loppua tiukassa kurvissa maaliin. Jännäreissä on idea saada lukija jännittymään, ja onnistuit. Aluksi luulin, että tekstisi on tullut väärään kategoriaan, koska siinä ei ollut kuin sydänsurua ja pettymystä itseen. Mutta vessapaperirullan kohdalla kuuntelin jo korvat höröllä ja sydän jyskyttäen mitä ääniä meidän alakerrasta kuuluu.

Kirjoitat tämän harkiten ja hyvin. Mielikuvat vievät paikan päälle, yksityiskohdat ovat selkeitä. Käytät sanoja hyvin, oikeinkirjoitus on lähes täydellistä. Pidän siitä, ettei tämä ole kerran näppiksellä räkäisty ja tänne lyöty, vaan selvästi hiottu ja mietitty.

Siinä mielessä boxo on oikeassa, että idea on hinkattu raa'aksi asti, eli vähän liian käytetty. Mutta tämä tekstinpätkä vaikuttaakin enemmän harjoittelulta kuin oikeaa omaa juonta hakevalta.

Arska on ihan oikeassa, minua myös harmittaa se, että omia tekstejään ei oikein saa poistettua, vaikka keino sillekin on (huono sellainen). Pitäisikö arvon ylläpidon lisätä ylläpitäjien määrää tästä yhdestä vaikka edes viiteen? Näin useampi teksti saisi myös ylläpidon arvioinnin ja palautteen.

Olen pohtinut muita vaihtoehtoja, esimerkiksi tekstin muokkaamismahdollisuutta, mutta ymmärrän kyllä sen tuomat haasteet. Poistamisessakin toivoisin, ettei se mene siihen, että kirjoittaja poistaa tekstinsä, muokkaa sitä vähäsen palautteiden perusteella (esim. kirjoitusvirheiden korjaus) ja postaa sen saman tekstin uudelleen.

Kerrontatyyli oli sellaista yhden ihmisen papatusta ääneen, en ehkä kirjoittaisi (tai lukisi) tällaisessa muodossa mitään. Kovin pitkiä virkkeitä, pisteitä voisi käyttää ahkerammin. Kirjoitusvirheitä oli reippaasti, ne loivat kovasti hidasteita ja kompasteluja matkan varrelle. Mukana pysyminen on vaikeaa, kun jää miettimään, että mitä tässä oikein lukee.

Pidin joistakin kohdista paljon, kuten:
- "Maukkahan siellä jo oli valmiiksi". Sitten sorrut liikaselittelemiseen, mikä vie vähän sitä mukavan terävää intoa lukijalta.
- "voittaa mennentullen kärynneen folion ja karrelle palaneen makkaran katkun." Tässä siis aiemmin mainittu makkarapaketin tiriseminen kiukaalla kruunataan mainitsemalla hetken päästä, että makkarat paloivat. Ovelasti kirjoitettu! Tuosta Jaakon kommentista, että teksti antaa ymmärtää aluksi makkaroiden olevan paketissaan (mikä sopisi juonen tyyliin), olen samaa mieltä. Lukija ei voi mitenkään aavistaa tuossa ensimmäisen kerran makkarapaketeista mainittaessa, että makkarat onkin otettu pois paketistaan ja siirretty foliopakettiin.

Juoni perustui kokonaan hyvin hölmöille, liikaa alkoholia nauttiville miehille, jotka tunaroivat kaiken ja raskaasti. Huumori on todellakin taitolaji, kuten olet varmasti joskus kuullut. Sanoisin, että ongelma tässä tekstissä oli ylitarjonta. Tapahtumat alkoivat mennä jo niin reippaasti rajan yli, että juoni kärsi. Jos olisit himmaillut vähän ja kertonut väliin ihan tavallisia ei-hauskoja juttuja, olisi tasapaino taannut paremman lukukokemuksen (luepa täältä Jästipään kirjoittamia novelleja, niissä on aika hyvä balanssi!)

Eli jotain hyvää ja jotain huonoa.

Juoni oli selkeä ja esitit sen hyvin. Tekstistäsi tuli mieleen ne sellaiset minikauhutarinat, mitä kerrottiin ja kuunneltiin, kun oltiin ala-asteikäisiä. Näin lyhyeksi tekstiksi olet hoitanut homman ihan hyvin.

Aluksi ajattelin, että tämä on Snakes on the Plane skorpioneilla, mutta mikä twist! Kun viereisen sairaalavuoteen mies väitti koneessa olleen terroristeja, olin jo todella kiinnostunut. Etkä pettänyt juonennälkääni, koska idea oli hyvä!

Käy täältä katsomassa, miten repliikit merkitään: http://www.kirjoittaja.fi/keskustelu/6-Tarinointi/84-kieliopillisia-ohjeita