Sosialismi Hot

" on lottovoitto syntyä Suomeen". Niinhän sitä sanotaan, mutta ei siinä puhuta mistään jättipotista, tai edes päävoitosta. Lottovoitto se on kolme ja varanumerokin. Tuskin kattaa sijoitettua panosta, mutta...

Kirjoittaja kritisoi verotuksen progressiota ja sitä, että se kohdistaa suuremman verotuspaineen isompiin ansiotuloihin. Yhteiskunnassa on kuitenkin oma kulurakenteensa, joka on rahoitettava. Sitä on rahoitettu pitkään lainarahalla ja meno jatkuu vielä kauas tulevaisuuteen.

Ne, jotka ovat opiskelleet vuosia saadakseen suuripalkkaisen ammatin maksavat korkeita veroja, jotka menevät juoppojen ylläpitoon, niinkö? Ne, jotka eivät ole niin onnekkaita, että ovat voineet opiskella suuripalkkaisiin ammatteihin, maksavat pienistä palkoistaan suhteellisesti enemmän veroa, kuin nuo mainitsemasi hyväpalkkaiset. Noilla veroilla tuetaan myös niitä, jotka käyvät mainittua opintietä pitkälle kohti suurempia ansioita. Kyllä: Yhteiskunta tukee opiskelua monella tavoin. Sitä ei pidä unohtaa.

Onhan se totta, etteivät alkoholisoituneet kansalaiset tuota yhteiskunnalle juuri muuta, kuin kuluja. mutta kyseessä on nykyajattelun mukaan sairaus, joten he kuuluvat siihen sairaitten ryhmään, jota itsekin olet valmis auttamaan.

Kysyt myös : Miten yhteiskunta pystyy pitämään yllä kallista sosilistista mallia? Sosialistinen ja sosiaalinen on kaksi eri käsitettä. Koska ilmeisesti olet pitkälle opiskellut ja näin ollen et ole sekoittanut käsitteitä, niin puhutko todella Suomesta sosialistisena valtiona?

Itsestään selvyytenä pidetyssä järjestelmässä on epäkohtia? Totta helvetissä on. Tiedätkö yhtään yhteiskuntajärjestelmää (pohjois-Koeaa lukuunottamatta), missä ei ole?

Käsittääkseni se yhteiskunnallinen malli, jota suomessa pyritään noudattamaan on juuri sekoitus vasemmistolaista ja oikeistolaista poliittista näkemystä. Malli, jossa on omat haasteensa ja epäkohtansa, mutta myös malli, jossa on mahdollista saada huomioon otettua koko yhteiskuntarakenteen kansallinen kirjo.

Vähän moniuloitteisia kysymyksiä. Raha on, tai ainakin pitäisi olla sivuseikka. Itse ainakin opiskelen alaa tai asioita joita haluan tehdä ja niin sen pitäisikin olla. Jos saa työkseen tehdä asioita mistä tykkää, silloin on aika sama lähteekö siitä 30 vai 40 pinnaa veroja.

Toisaalta, vauras pistää rahansa yleensä eteenpäin, jolloin raha tuottaa työtä. Ja sitä kautta vaurautta myös valtion kassaan.

Kolmanneks, on lottovoitto syntyä hyvään kasvuympäristöön, johon kuuluu hyvät vanhemmat, hyvät ystävät ja hyvät opettajat. Uskon, että mm. nämä lottoarvonnan tuomat olosuhteet määräävät yhdessä geenien kanssa ihmisen kohtaloa, joka heijastuu sitten siihen, millaiset työmarkkinat hän saa, tai ei saa. Tämän asian huomioon ottaen: Heikkoja, olkookin sitten laiskoja lorvailijoita pitää tukea ja nostaa suosta.

Toisaalta voidaan kysyä, olisiko tukien laskemisesta sitten kuitenkaan mitään todellista rahallista hyötyä? Hyötyykö valtiontalous siitä, että työttömät ajetaan kadulle, koska ei ole varaa asuntoon? Enkä tämän lieveilmiöt syrjäytyminen, rahaongelmat ja ruokajonot? Pahimmassa tapauksessa rikollisuuden nousu? Siirtyykö raha sosiaalituista sitten vain polisiin rahoittamiseen?

Toisaalta ymmärrän, että progressiivisessa verossa on ongelmansa ja se voi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa osaavien työntekijöiden maastamuuttoa, mutta on hyvin ratkaisevaa, mistä progressiivisen verotuksen kevennyksen myötä menetyt verotulot sitten otetaan. X - Y voi tehdä X:stä suuremman, mutta pitää myös huomioida Z. Progressiivista verotusta voitaisiin keventää, mutta tätä summaa ei tulisi vähentää tuista. Meillä uppoaa rahaa ihan tarpeeksi kyllä turhiin yritystukiin ja muihin hyvävelijärjestöihin.

Esimerkiksi ansiotulojen verotusta voitaisiin siirtää vaikkapa pääomatuloihin ja muihin ansaintatapoihin ja näin tasotettaisiin verotulojen lähteitä. Nykyinen systeemi aiheuttaa sen, että oikeasti rikkaat ihmiset onnistuvat verosuunnittelulla välttämättään ansiotulot kokonaan, ja tienaavat rahansa muuta kautta, jolloinka niistä ei makseta läheskään niin paljoa veroa.

Ja näin henkilökohtaisemmalla tasolla, en ole koskaan ymmärtänyt sitä valitusta, että kovasta palkasta pitää maksaa paljon veroa. Jos vaikka 100 000 kuukausituloista menee 50 % veroa, niin voi voi. Tosi harmi, että voi ostaa uuden Audin vain toka toinen kuukausi. Jos itse tienaisin tollasia summia, voisin hyvin vaikka lahjoittaa vielä tosta netosta ainakin puolet hyväntekeväisyyteen. Maailmassa on kyllä ihan tarpeeksi kapitalistien unelmamaita, joihin voi muuttaa, jos ei kiinnosta kantaa vastuuta vähävaraisista.